Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-153201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153201/20-65-1431
г. Москва
07 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ИНН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 899 610, 93 рублей при участии:

от истца: ФИО1 дов от 01.01.2020 г. от ответчика: ФИО2 дов от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 2 899 610, 93 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, согласно доводам изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Указанная обязанность перевозчика регламентирована Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция),

утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 № 50).

Пунктом 1.4. Инструкции установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания.

В соответствии с п. 2.1.5. Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов). Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средства подаются на специализированные пути (п. 2.5.2. Инструкции), где в соответствии с п. 2.4.5. Инструкции производится их ремонт.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживаю вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п. 1.4. Инструкции).

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п. 2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправного вагона Инструкцией не допускается.

При проведении технического обслуживания ОАО "РЖД" были забракованы в текущий ремонт вагоны, указанные в приложении к настоящей претензии. Причиной забраковки являлись трещины боковых рам и надрессорных балок или дефекты буксового узла. На вагоны выписаны уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23 и вагоны направлены в ремонт. Ремонт оплачен ООО "РК "Новотранс".

При выполнении дефектоскопии забракованных деталей наличие дефектов подтверждено не было, и детали, забракованные ОАО "РЖД", были признаны исправными. Таким образом, признание вагонов технически неисправными и направление их в ремонт были необоснованными, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

Ремонт выполнен вагонам по причине неправомерных действий, перевозчика, направившего в ремонт вагоны в исправном состоянии, в результате чего стоимость ремонта вагонов подлежит возмещению.

В период с октября 2019 года по май 2020 года ОАО "РЖД" необоснованно направило в ремонт 139 исправных вагонов, стоимость ремонта которых составила 2 899 610 руб. 93 коп. Номера вагонов, даты и стоимость ремонта указаны в прилагаемом расчете.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта на сумму 2 899 610 руб. 93 коп., подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Необоснованность отцепки вагонов подтверждается документами, составленными самим перевозчиком, в том числе уведомлениями об отмене рекламационного случая, заключениями, планами расследования, а также иными документами.

Поскольку работники ОАО "РЖД" необоснованно отцепили в текущий отцепочный ремонт технически исправные вагоны, истец понес убытки за проведение текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам в размере 2 899 610 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 332 РК/07 от 02 июля 2020 года, которая была получена последним 15

июля 2020 года. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа, изложенные в ней требования - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, однако его основания не опроверг в установленном порядке - обоснованность спорных отцепок не подтверждена.

Истцом юридический состав для взыскания убытков с Ответчика в заявленном размере доказан. Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

Доводы отзыва опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Обратного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 309 - 310, 393, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" убытки в размере 2 899 610 руб. 93 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 498 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Н. Бушкарев