Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А63-5542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5542/2018
г. Ставрополь
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сателлит», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН <***>, с. Русское Курского района

о взыскании 876 194 руб. задолженности по договору поставки № 12/05-П от 12.05.2016,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности б\н от 24.04.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Сателлит», г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», с. Русское Курского района о взыскании 876 194 руб. задолженности по договору поставки № 12/05-П от 12.05.2016.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 12/05-П от 12.05.2016 образовалась задолженность по оплате товара.

В судебном заседании 23.05.2018 был объявлен перерыв до 29.05.2018 до 14 часов 15 минут для предоставления дополнительных документов.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края, а также путем уведомления представителей сторон под роспись.

29.05.2018 в 14 часов 50 минут судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик возражает против требований истца, ссылаясь на то, что договор поставки № 12/05-П от 12.05.2016 не может считаться заключенным, поскольку не позволяет определить наименование и количество подлежащего товара. Также ответчик считает, что товарные накладные № 379 от 22.06.2016, № 479 от 28.07.2016, № 572 от 05.09.2016, № 573 от 05.09.2016, № 609 от 17.09.2016 не могут служить основанием исполнения договора поставки № 12/05-П от 12.05.2016, так как в период с 2015 по 2016 год с ООО «Сателлит» составлялся иной договор поставки № 1517187390982090942000000/533 от 03.06.2016.

Истец возражает против доводов ответчика и настаивает на оплате полученного ответчиком товара.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12 мая 2016 года между ООО «Сателлит» (поставщик) и ООО «ПМК Русская» (покупатель) заключен договор поставки № 12/05-П, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность запасные части для автомобилей (товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и место поставки товара и иные необходимые условия согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель перечисляет поставщику предоплату в размере 100 % от цены, указанной в спецификации. Обязательства по оплате товара покупателем считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.3 договора).

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 876 194 руб. истец представляет товарные накладные № 379 от 22.06.2016, № 479 от 28.07.2016, № 572 от 05.09.2016, № 573 от 05.09.2016, № 609 от 17.09.2016 с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 876 194 руб. Задолженность в указанном размере истец также подтверждает актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.03.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 12/05-П от 12.05.2016. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, отсутствие задолженности документально не подтвердил. Сумма долга в размере 876 194 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Доводы ответчика о том, что договор поставки № 12/05-П от 12.05.2016 нельзя признать заключенным, а товарные накладные не могут служить основанием исполнения договора, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Недостижение сторонами согласия по всем существенным условиям заключаемого договора может привести к незаключенности договора. Кроме того, недостижение сторонами согласия относительно какого-либо существенного условия влечет незаключенность договора в целом.

Существенными являются условия:

а) о предмете договора;

б) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

в) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

По мнению суда, в договоре поставки № 12/05-П от 12.05.2016 сторонами согласованы все необходимые для исполнения договора условия, в том числе о предмете договора и сроках исполнения обязательств.

Кроме того, стороны договора совершили действия по исполнению договора и обоюдно приняли их без каких-либо возражений, что свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношении содержания договоренностей сторон, в данном случае факт исполнения сделки сторонами, факт поставки истцом товара и принятия этого товара ответчиком сторонами не оспаривается.

По мнению суда, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий, в частности его предмета, может быть поставлен только до начала исполнения договора. И если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Поскольку поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар принят ответчиком без возражений, то с учетом положений статьи 432 ГК РФ суд считает договор поставки № 12/05-П от 12.05.2016 заключенным.

Доказательства того, что товар по вышеуказанным товарным накладным поставлен и принят ответчиком в рамках иного договора поставки, ответчиком также не представлены.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сателлит», г. Минеральные Воды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», ОГРН <***>, с. Русское Курского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды 876 194 руб. основного долга и 20 524 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Жарина