Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-169754/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-169754/23-143-1358
13 мая 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                          17 апреля 2024 года

Полный текст решения  изготовлен                                                  13 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «СК ОМЕГА» (ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>),

САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)

о взыскании 361.900руб. 00 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.02.2024г.

от 3-х лиц: не явка, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК ОМЕГА» о взыскании страхового возмещения в размере 361.900руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третьи лица о представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третьи лица - ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

В представленных письменных отзывах ответчик и СПАО «Ингосстрах» возражали против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 г. в 01-30, по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: KIA ТF (ОРТIМА), г/н 0866CB71 и MAN 458602 г/н <***>. В результате столкновения автомобиль KIA ТF (ОРТIМА), г/н 0866CB71 принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель автомобиля MAN 458602 г/н   ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 9908164582, Адрес: <...> иные идентификаторы не известны) водитель автомобиля марки MAN 458602 г/н  ответственность которого застрахована в САО «РЕСО Гарантия» полис ОСАГО 0200177355, что подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2022.

Гражданская ответственность водителя KIA ТF (ОРТIМА), г/н <***> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Виновником аварии признан ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение 9908164582, Адрес: <...> иные идентификаторы не известны) водитель автомобиля марки MAN 458602 г/н <***>, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО Гарантия» полис ОСАГО 0200177355, что подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2022.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Собственником транспортного средства MAN 458602 г/н <***> является ООО «СК ОМЕГА».

Согласно постановлению от 30.09.2022г. №18810277225039150115 по делу об административном правонарушении 30.09.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства MAN 458602 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Ответчику, и KIA ТF (ОРТIМА), государственный регистрационный знак 0866CB71 под управлением ФИО5, собственник транспортного средства ФИО4

Транспортное средство, принадлежащее ответчику, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования САО «РЕСО-Гарантия» ХХХ 0200177355 от 25.10.2021).

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0252882364 со сроком страхования с 16.07.2022 по 15.07.2023 в отношении транспортного средства марки KIA ТF (ОРТIМА), VIN <***> 1BG0000731.

Согласно положениям п. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения об урегулировании страхового случая произвело Истцу выплату страхового возмещения, в размере 188 500 рублей.

Истец, проведя оценку материального ущерба у независимых экспертов ООО «КАРБОН» поврежденного транспортного средства Истца, получив экспертное заключение №1402-2-23-1 от 16.05.2023г. на большую стоимость восстановительного ремонта (535 400 рублей), обратился 08.06.2023 к ответчику с претензией о возмещении вреда в результате произошедшего ДТП, за вычетом страхового возмещения в размере 188 500 рублей.

12.07.2023 ответчик направил ответ истцу, в котором сообщил, что в целях расширения застрахованного размера гражданской ответственности ООО «СК ОМЕГА» был заключен с САО «РЕСО-Гарантия» договор дополнительного страхования гражданской ответственности от 22.10.2021г. серия SYS №2058651150, в связи с чем все требования истца покрываются лимитами выплат по названным страховым договорам

Истец не обратился с соответствующим требованием к страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в рамках договора страхования гражданской ответственности.

Истец не представил в материалы дела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, проведенную страховой компанией СПАО «Ингосстрах», что лишает суд и ответчиков возможности объективно оценить соответствие оценки, проведенной страховой компанией, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России (п.6 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Кроме того, в обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела составленный Цитадель-Эксперт 12.10.2022г. Акт осмотра транспортного средства с перечнем обнаруженных экспертом повреждений.

При этом на осмотры транспортных средств ответчика не приглашали, лишив его возможности приводить свои доводы и возражения относительно объёма отражённых в акте повреждений, а также их относимости к ДТП

Сравнением же перечня повреждений в акте осмотра от 12.10.2022г, составленного Цитадель-Эксперт и экспертного заключения №1402-2-23-1 от 16.05.2023г., а также перечня повреждений, указанных в Постановлении об административном правонарушении 30.09.2022г. №18810277225039150115, можно установить, что экспертное заключение №1402-2-23-l от 16.05.2023г. содержит значительно большее количество повреждений транспортного средства, нежели акт осмотра от 12.10.2022г.

При этом, согласно договору №1402-2-23-1 возмездного оказания услуг от 16.05.2023г., заключенного с экспертной организацией ООО «КАРБОН», срок сдачи экспертного заключения не позднее пятнадцати рабочих дней, т.е. до 09.03.2023г. Истец представляет экспертное заключение №14022-23-1 от 16.05.2023г.

12.05.2023г. между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки права требования №01591-0523), согласно которому ФИО4 уступил истцу право требования о взыскании ущерба в размере убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2022г.

При этом, визуально подпись ФИО4 поставленная в договоре уступки не совпадает с подписью в паспорте ФИО4 и договоре №14022-23-1 возмездного оказания услуг от 15.02.2023г.

10.10.2022 потерпевший обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. В этот же день СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу.

12.10.2022 СПАО «Ингосстрах» с привлечением экспертной организации ООО «Цитадель-Эксперт» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства Истца, по результатам которого был составлен акт осмотра Мб н

13.10.2022 по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертная организация ООО «Цитадель-Эксперт» подготовила экспертное заключение №75-348699/22-1 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился в соответствии с требованиями Федерального закона обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и пр.

Согласно выводам проведенного исследования, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца марки KIA ТF (ОРТIМА), VIN <***>, составила:      319 685 руб. 00 коп. без учета износа зап. частей, 188 478 руб. 00 коп. с учетом износа зап.частей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РС осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В свою очередь, из п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких СТО. В случае отсутствия указанного согласия, возмещение вреда, причиненного ТС, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет>> информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к  восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

21.10.2022 СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт ТС на СТОА ГК Финист с лимитом ответственности 3 19 700 руб.

21.11.2022 .в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца с требованием о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную

07.12.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом Исх.№975-388620/21 уведомило истца о том, что в соответствии с пп. ж) п. 16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств>> при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 ст.12 Закона об ОСАГО).

22.12.2022 года между Истцом и СПАО «(Ингосстрах» заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) на сумму 188 500 руб.

10.01.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело Истцу выплату страхового возмещения в размере 188 500 руб. 00 копеек с учетом износа запчастей. Факт выплаты подтверждается исполненным платежным поручением Уд 15270 от 10.01.2023 года, актом о страховом случае.

Претензий о пересмотре размера выплаченной суммы от потерпевшего в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

15.05.2023 от ИП ФИО1 на основании договора об уступке прав требований от 12.05.2023 поступила претензия о пересмотре суммы страхового возмещения.

17.05.2023 СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию уведомило истца о том, что между собственником транспортного средства и страховщиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая, соответственно, обязательство страховщика прекратилось и оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

Таким образом, СПАО «Ингосстраху» полностью исполнило свои обязательства перед истцом по страховому случаю от 30.09.2022, что также подтверждается материалами выплатного дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 421, 431, 927, 929, 930 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход Федерального  бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 10 238руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис