Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А75-13816/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«15» октября 2019 г.

Дело № А75-13816/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 14.10.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 15.10.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Запсибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, этаж 5) о взыскании 290 021 руб. 96 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Запсибпромстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес-Технологии» (далее – ответчик) о взыскании по договорам уступки прав требования от 11.04.2019 № 23, от 01.03.2019 №№ 21 и 22 задолженности в размере 290 021 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.09.2019 судебный орган перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.10.2019 в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 14.10.2019 в 10 час. 05 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявили.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, расчет процентов считает неверным, представил контр-расчеты.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между истцом (займодавец) и ООО «Управляющая компания «Индустриальный парк - Югра» (заемщик) заключено 3 договора займа.

В соответствии с договором займа от 27.02.2018 № 16/2018, истцом предоставлен заемщику денежный заем на сумму 5 000 000 руб. под 7,75% годовых до 26.02.2019. Договор был пролонгирован до 26.02.2020 (Дополнительное соглашение № 1 от 25.02.2019).

Согласно договору займа от 08.06.2018 № 78/2018 истцом предоставлен заемщику денежный заем на сумму 300 000 руб. под 7,75 % годовых до 31.12.2018.

Впоследствии в указанный договор вносились изменения: по дополнительному соглашению от 19.06.2018 № 1 сумма займа увеличена до 200 000 руб.; по дополнительному соглашению от 18.07.2018 № 2 сумма займа увеличена до 700 000 руб.; по дополнительному соглашению от 29.12.2018 № 3 изменена не только сумма займа, которая составила 1 535 000 руб., но и перенесен срок его возврата - до 31.12.2019; по дополнительному соглашению от 10.04.2019 № 4 сумма займа составила 1 840 000 руб.

Также между теми же сторонами, заключен договор займа от 12.03.2018 № 27/2018 по которому истец предоставил заемщику денежный заем на сумму 33 600 00 руб. под 7,75% годовых до 12.03.2019.

Впоследствии в указанный договор вносились изменения: по дополнительному соглашению от 27.04.2018 № 1 истец предоставил еще 6 500 000 руб. под 7,75% до 30.05.2019; в дополнительном соглашении от 11.03.2019 № 2 стороны подтвердили общую сумму займа по договору от 12.03.2018 № 27/2018 в размере 40 100 000 руб. под 7,75% годовых со сроком возврата - 12.03.2023.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключены 3 договора уступки права требования.

Так, по договору уступки права требования от 01.03.2019 № 21, истец уступил ответчику права требования к должнику по договору займа от 27.02.2018 № 16/2018 (сумма долга 5 000 000 руб. и проценты в сумме 389 623 руб. 31 коп.), цена уступаемого права определена в размере 5 389 623 руб. 31 коп., срок ее уплаты установлен до 31.12.2019.

По договору уступки права требования от 11.04.2019 № 23, истец уступил ответчику права требования к должнику по договору займа от 08.06.2018 № 78/2018 (сумма долга 1 840 000 руб. и проценты в сумме 79 200 руб. 75 коп.), цена уступаемого права определена в размере 1 919 200 руб. 75 коп., срок ее уплаты установлен до 31.12.2019.

По договору уступки права требования от 01.03.2019 № 22, истец уступил ответчику права требования к должнику по договору займа от 12.03.2018 № 27/2018 (сумма долга 40 100 000 руб. и проценты в сумме 2 774 776 руб. 03 коп.), цена уступаемого права определена в размере 42 874 776 руб. 03 коп., срок ее уплаты установлен до 31.12.2019.

01.03.2019 и 11.04.2019 между истцом и ответчиком подписаны акты о взаимозачетах встречных денежных требований, по которым обязательства сторон по договорам от 01.03.2019 № 21 и № 22, от 11.04.2019 № 23 прекратились зачётом встречных однородных требований.

По мнению истца, расчёт суммы процентов по договорам уступки прав требования сделан неверно, в основе расчетов стороны учитывали ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75% годовых, за период с 27.02.2018 по 11.04.2019, а при правильном расчёте сумма процентов по договорам займа в действительности составляет на 290 021 руб. 96 коп. больше, что свидетельствует о задолженности ответчика.

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по договорам цессии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между истцом и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк – Югра» являются обязательствами займа.

Правоотношения между истцом и ответчиком являются обязательствами уступки требования.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом положений части 1 статьи 382 и части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является его предмет (указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право).

При оценке представленных договоров цессии судом установлено, что они составлены в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, договор позволяет определить переданное право, его объем и основания его возникновения, позволяют достоверно установить цедента и цессионария, соответственно, является заключенным.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Фактически спор сторон сводится к стоимости уступаемого права.

Стороны свободны при заключении договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры цессии являются возмездными, цена уступаемого права согласована сторонами обоюдно.

К доводам истца о необходимости исходить из иной цены уступаемого права, нежели согласовано сторонами, арбитражный суд относиться критически, поскольку такая позиция противоречит условиям сделок, одностороннее изменений условий договора не допускается (статья 450 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.03.2019 и 11.04.2019 между истцом и ответчиком подписаны акты о взаимозачетам встречных денежных требований, по которым обязательства сторон по договорам от 01.03.2019 № 21 и № 22, от 11.04.2019 № 23 прекратились зачётом встречных однородных требований.

В соответствии с положениями статьи 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из ранее заключенных договоров, является гражданско-правовой сделкой.

Из материалов дела следует, что спорные обязательства прекратились зачетом встречных денежных требований, поскольку 01.03.2019 и 11.04.2019 между истцом и ответчиком подписаны акты, согласно которым обязательства сторон по договорам от 01.03.2019 № 21 и № 22, от 11.04.2019 № 23 прекратились зачётом встречных однородных требований.

Гражданско-правовые сделки зачета встречных денежных требований в установленном законом порядке не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о наличии у ответчика задолженности признаются несостоятельными.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся арбитражным судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Запсибпромстрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова