Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А70-8438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8438/2017
г.

Тюмень
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»

К обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьжилсервис»

О взыскании задолженности в размере 62 105, 52 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 3-4). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 30 июня 2017 года в 10 часов 00 минут 18 июля 2017 года (л.д. 1).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец - 05 июля 2017 года уведомлением № 625052 12 15044 9, ответчик - 05 июля 2017 года уведомлением № 625052 12 15045 6, представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 января 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 15009, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик – ежемесячно ее оплачивать в порядке, установленным разделом 5 договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 18-29).

В соответствии со статьями 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как полагает истец, за сентябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, он поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 62 105, 52 рублей (л.д. 30-41), которую ответчик до настоящего времени не оплатил (л.д. 6-7, 42-43).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Фактически материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 155 от 02 марта 2017 года ответчик оплатил задолженность за ноябрь и декабрь 2016 года в размере 40 301, 52 рублей, а платежным поручением № 249 от 10 июля 2017 года оплатил задолженность за сентябрь 2016 года в размере 21 804 рубля.

Поскольку поставленная истцом электрическая энергия оплачена ответчиком в полном объеме, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2929 рублей (л.д. 5), хотя, исходя из размера заявленных исковых требований, должен был оплатить 2 484 рубля, в связи с чем ему подлежит возврату пошлина в размере 445 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру задолженности, оплаченной ответчиком после даты подачи искового заявления в Суд и принятия его е производству (после 30 июня 2017 года), то есть 35, 10 % от оплаченной истцом государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тюменьжилсервис» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 872 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» справку на возврат государственной пошлины в размере 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.