Решение от 7 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265388/25-151-1066
г. Москва
08 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года


Полный текст решения изготовлен 08 июня 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Вольской К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: САО «ВСК» (ОГРН: <***>)

к ответчику 1 : ООО «ТИКОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>)


к ответчику 2: АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>).

о взыскании 1 075 172,2 руб. при участии:

от истца – не явился, извещен. от ответчика1 – ФИО1 по доверенности от 23.01.2026г.

от ответчика2 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТИКОМПАНИЯ» о взыскании суммы ущерба в размере 75 172 руб. 20 коп., к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 1 000 000 руб., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Определением от 28.10.2025г. исковое заявление САО «ВСК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 22.12.2025г.

Определением от 22.12.2025г., привлечено в качестве соответчика АО «Совкомбанк Страхование».

От ответчика 1 поступил отзыв на исковое заявление.


Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика1, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г. Одинцово, <...>. ДТП произошло с участием следующих транспортных средств:

1) Voyah Dream г/н <***>, владелец Общество с Ограниченной Ответственностью «ТОПСОЛЮШНЗ», водитель Григорян Григори Сержики;

2) Sollers Atlant г/н <***>, владелец ООО «Совкомбанк Лизинг», Лизингополучатель ООО «Тикомпани», водитель ФИО2.

Водитель ФИО2, управляя ТС Sollers Atlant г/н <***> нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с ТС Voyah Dream г/н <***>

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Voyah Dream г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 239J0V8000122 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.


САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.03.2025 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 475 172,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31738 от 14.03.2025.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Совкомбанк Страхование».

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В рамках претензионного порядка САО «ВСК» стало известно, что ООО «Тикомпани» заключен Договор добровольного страхования № 396-77-045492-24 от 07.05.2024 г., с АО «Совкомбанк Страхование», где помимо прочих страховых рисков, имеется добровольное страхование гражданской ответственности, с лимитом ответственности в 1 000 000,00 рублей.

Истцом в адрес Ответчиков направлены досудебные претензии, с необходимостью возместить возникшие убытки, которые оставлены ими без удовлетворения.

Таким образом, с учетом незаконного отказа Ответчиков в возмещении ущерба, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с АО «Совкомбанк Страхование» и в размере 75 172 руб. 20 коп. с ООО «ТИКОМПАНИЯ»

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,


взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что доказательств возмещения ущерба ответчиками не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности с АО «Совкомбанк Страхование» в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и задолженности с ООО «ТИКОМПАНИЯ» в размере 75 172 руб. 20 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика1 расходы истца по госпошлине в сумме 4 003 руб. 00 коп. и на ответчика2 расходы истца по госпошлине в сумме 53 252 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИКОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН: <***>) сумму ущерба в размере 75 172 руб. 20 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 003 руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН: <***>) сумму ущерба в размере 1 000 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 53 252 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская