Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А63-3088/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3088/2022
22 ноября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263521000455,

третье лицо: акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 587 953,11 руб.,

и встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263521000455

к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 813 472,78 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску ФИО2 по доверенности от 15.12.2021 № 01-10/166, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3 по доверенности от 01.09.2015 № 26АА2456099, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 в размере 587 953,11 руб. (договор энергоснабжения от 11.12.2017 № 627448).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ПАО «Ставропольэнергосбыт» со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 813 472,78 руб.

Истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку ранее обращался в суд с данным иском, однако исковое заявление было возвращено. В удовлетворении встречных требований просил отказать, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Поддержал встречные исковые требования, представил расчет суммы неосновательного обогащения.

Третье лицо поддержало позицию истца по первоначальному иску, возражало против удовлетворения требований по встречному иску. Представитель третьего лица представил отзыв на встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – потребитель, предприниматель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 11.12.2017 № 627448 и дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 5.5 договора оплата электроэнергии производится в следующем порядке: - до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; - до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии. Фактически потребленная электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

На дату заключения спорного договора в нежилом здании, принадлежащем потребителю, установлен прибор учета СЕ 303 заводской номер 118281386. Уровень напряжения по применяемому тарифу в спорной точке поставки НН (приложение № 4).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2017 № 11141 по спорной точке поставки граница балансовой принадлежности между энергопринимающими устройствами потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации проходит на наконечниках ВЛИ-0,4 кВ (СИП 3x95+1x70мм2) в ВРУ объекта.

В период с 01.08.2018 по 31.07.2021 гарантирующий поставщик ошибочно при расчетах с потребителем использовал тариф по уровню напряжения СН2 вместо НН.

Потребителю выставлен корректировочный счет на оплату на общую сумму 587 953,11 руб. и направлено претензионное письмо от 06.10.2021 № 015-4/15308 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование оставлено предпринимателем без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 587 953,11 руб.

Предприниматель, полагая, что обществом неверно произведен расчет объема потребленной электрической энергии в июле 2021 года и у него имеется переплата в размере 813 472,78 руб., обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (абзац 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)).

Согласно пункту 4 стать 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя.

На основании абзаца 8 пункта 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 101 Основных положений № 442 при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии; размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования № 1178 единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) – объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- высокое напряжение (ВН) – объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) – объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) – объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);

-низкое напряжение (НН) – объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения для целей расчетов императивно установлен законодательством и зависит исключительно от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Правовая позиция по рассмотрению аналогичных споров изложена в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и № 3 (2015) (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и 25.11.2015 соответственно).

В силу пункта 2 Правил № 861 информация об условиях технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации содержится в таких документах о технологическом присоединении, как технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 11.12.2017 № 627448. В период с 01.08.2018 по 31.07.2021 общество ошибочно при расчетах с предпринимателем использовало тариф по уровню напряжения СН2 вместо НН, установленного в договоре и соответствующего условиям технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

О наличии ошибок в расчетах гарантирующему поставщику сообщено сетевой организацией в письмах от 16.08.2021 № 22/1963 и от 14.09.2021 № 22/2227.

Предприниматель производил оплату на основании выставленных обществом платежных документов, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Гарантирующий поставщик представил в материалы дела развернутый расчет задолженности потребителя, в соответствии с которым предпринимателем за период с 01.08.2018 по 31.07.2021 не доплачено 587 953,11 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку законных оснований для взимания оплаты услуг по тарифу, соответствующему уровню напряжения СН2, у гарантирующего поставщика не было, неоплаченная потребителем сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Ответчик по первоначальному иску заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.08.2018 по 28.02.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

О том, что при расчетах за поставку электрической энергии покупателю в период с 01.08.2018 по 31.07.2021 вместо цен на электрическую энергию по уровню напряжения СН2 должны были применяться цены на электрическую энергию по уровню напряжения НН, истец по первоначальному иску как профессиональный участник оборота должен был узнать с момента заключения договора. В связи с этим довод гарантирующего поставщика о том, что ему стало известно о допущенной ошибке с момента получения писем третьего лица (17.08.2021, 17.09.2021), судом не принимается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 04.03.2022.

В связи с направлением обществом в адрес предпринимателя претензии от 06.10.2021 № 015-4/15308 течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.5 договора фактическая оплата за поставленную электрическую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 составила 557 730,72 руб.

Доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности за январь и февраль 2019 года не основаны на нормах материального права, в связи с чем суд признает их необоснованными.

Вопреки доводам общества возвращение искового заявления в рамках дела № А63-19217/2021 на течение срока исковой давности не влияет (абзац третий пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску заявлен довод о неверном определении обществом объема поставленной электрической энергии в июле 2021 года. По мнению предпринимателя, объем электрической энергии в указанный период должен быть определен с использованием замещающей информации, а не как разница показаний прибора учета. Также предприниматель указал, что третье лицо перенесло прибор учета электрической энергии с объекта предпринимателя, что привело к потерям в сетях, которые оплачены потребителем. Указанные возражения предпринимателя послужили основанием для предъявления встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 813 472,78 руб.

Рассмотрев указанные доводы предпринимателя и встречные требования, с учетом представленных обществом и третьим лицом возражений на них, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения плановой технической проверки прибора учета предпринимателя, состоявшейся 09.12.2020, выявлена его неисправность, после чего прибор учета СЕ 303 заводской номер 118281386 заменен на СЕ 307 заводской номер № 011789147852948 (акт проверки прибора учета от 09.12.2020). Указанный акт подписан потребителем без возражений.

На основании акта проверки прибора учета от 15.02.2021 проведена очередная замена прибора учета СЕ 307 заводской номер № 011789147852948 на СЕ 307 заводской номер 011789147853018. Акт проверки прибора учета также подписан потребителем без возражений.

В ходе проведения плановой технической проверки 06.07.2021 на приборе учета выявлена ошибка ERR-016 (сбой часов), не влияющая на учет электроэнергии нарастающим итогом. Вместо прибора учета СЕ 307 заводской номер 011789147853018 установлен прибор СЕ 303 заводской номер 009217159071463 (акт проверки приборов учета от 06.07.2021). Прибор учета СЕ 307 заводской номер 011789147853018 демонтирован для гарантийного ремонта. Зафиксированы показания прибора учета СЕ 307 заводской номер 011789147853018 – 2614,35 кВт*ч. Указанный акт подписан ФИО5

Из пояснений третьего лица следует, что ФИО5 является директором ООО «Мясной Маркет», ОГРН <***>, единственный учредитель которого ФИО1 В порядке абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия указанного лица явствовали из обстановки, поскольку оно допустило сотрудников сетевой организации на закрытый объект предпринимателя.

Таким образом, доводы потребителя о не подписании акта от 09.12.2020 предпринимателем, о подписании акта от 06.07.2021 неуполномоченным лицом, судом не принимаются. Ответчиком по первоначальному иску не доказан факт того, что представители сетевой организации имели свободный доступ к месту установки приборов учета, что позволило им провести процедуры по их допуску в отсутствие представителя предпринимателя. После установки приборов учета потребитель их эксплуатировал, претензий о их незаконной установке не заявлял, производил оплату за ресурс на основании их показаний. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ходатайство о фальсификации акта от 09.12.2020 ответчиком по первоначальному иску не заявлено.

Суд считает необоснованным довод предпринимателя о том, что сетевая организация в одностороннем порядке перенесла прибор учета в марте 2021 года. Соответствующих доказательств ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В связи с неоднократным выходом из строя приборов учета потребителя и возникающих трудностях при снятии показаний, 06.07.2021 прибор учета установлен в РУ – 0,4 кВ ТП-854, о чем сторонами составлено дополнительное соглашение к договору от 05.08.2021 и подписана новая редакция приложения № 4. Прибор учета СЕ 303 заводской номер 009217159071463 подключен к автоматизированной системе контроля и учета энергоресурсов.

Вопреки доводам предпринимателя в спорный период ему не выставлялись технологические потери в линии электропередачи и, соответственно, им не оплачивались, что следует из представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета.

В июле 2021 года потребителю выставлен акт первичного учета электроэнергии (мощности), в котором по прибору учета СЕ 307 заводской номер 011789147853018 с применением тарифа по уровню напряжения СН2 отражен объем потребления 118 860 кВт*ч на сумму 829 353,73 руб. и по прибору учета СЕ 303 заводской номер 009217159071463 с применением тарифа по уровню напряжения НН отражен объем потребления 30 172 кВт*ч на сумму 264 841,85 руб. В счете на оплату от 29.09.2021 в июле 2021 года сумма корректировки составила 178 306,64 руб. (без НДС).

В связи с тем, что потребитель не передавал показания прибора учета, общество в порядке пункта 140 Основных положений № 442 определило объем электроэнергии в период с апреля по июнь 2021 года на основании замещающей информации (показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года).

Объем потребления электрической энергии за июль 2021 года произведен по показаниям прибора учета СЕ 307 заводской номер 011789147853018. Конечные показания зафиксированы в акте от 06.07.2021 и составили 2 614,35 кВт*ч, начальные показания сформированы на основании замещающей информации и составили 633 кВт*ч. Разница составила 1 987 кВт*ч. С учетом умножения на коэффициент трансформации объем электрической энергии составил 118 860 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Судом установлено, что на объекте предпринимателя установлен прибор учета СЕ 307 заводской номер 011789147853018, допущенный к коммерческому учету.

Поскольку сотрудниками третьего лица в момент проверки 06.07.2021 зафиксированы текущие показания указанного прибора учета, являющимся пригодным для расчетов между сторонами, суд считает, что действия истца по первоначальному иску по определению объема поставленной электрической энергии как разницы между его показаниями соответствовали нормам действующего законодательства. При таких обстоятельствах доводы ответчика по первоначальному иску о необходимости определения объема электрической энергии в июле 2021 года на основании замещающей информации, то есть расчетным способом, суд признает необоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Поскольку ответчиком по встречному иску не представлено доказательств перечисления истцу по первоначальному иску суммы неосновательного обогащения, исковые требования истца за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 в размере 557 730,72 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 182, 195, 196, 199, 200, 202, 426, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями № 442, Правилами № 861, Основами ценообразования № 1178, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263521000455, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 557 730,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

В части взыскания задолженности в размере 30 222, 39 руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко