Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А72-8938/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-8938/2021
г. Ульяновск
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 178 598 руб. 21 коп. – основной долг за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №75771тАК от 01.01.2020 за период с января по апрель 2021 года,


с участием представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явились,



У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО УК «Центральная» о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с января по апрель 2021 года в размере 178 598,21 руб.

Определением от 05.07.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 19.08.2021 судом было поставлено рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства. Этим же определением суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – ООО УК «Центральная» на надлежащего – ООО «СЗ «Центральный».


В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «СЗ «Центральный» оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды №75771тАК от 01.01.2020.

Согласно пункту 1.1. договора ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать ООО «СЗ «Центральный» (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объектами потребления энергоресурсов является нежилое помещение площадью 45,9 кв. м в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственником которого является ООО «СЗ «Цннтральный».

Со стороны ООО «СЗ «Центральный» данный договор подписан не был без указания причин.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, истец в январе – апреле 2021 года осуществил поставку энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды) на объекты ответчика.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.21997 №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе - как горячую воду, а ответчик принимает данные энергетические ресурсы.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Истец указывает, что ответчик не оплатил полученные энергоресурсы даже частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 178 598,21 руб.

Истец сначала обратился к ответчику с претензией, а затем - в суд с настоящим иском.

По данным истца, на момент вынесения решения задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы за указанный период не изменилась и составляет 178 598,21 руб.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями, расчетом объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период).

Ответчик не представил суду возражений в отношении исковых требований истца, размер задолженности не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные энергоресурсы за период январь-апрель 2021 года на общую сумму 178 598,21 руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» оплатило госпошлину в размере 45 334 руб., хотя от цены иска должно было уплатить 6 358 руб. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 358 руб., а госпошлину в размере 38 978 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:

- 178 598 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 21 коп. – задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №75771тАК от 01.01.2020 за период с января по апрель 2021 года;

- 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 976 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению №14541 от 07.08.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников