Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-334789/25-113-2453
г. Москва
16 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 19 марта 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело


по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ВЕРШИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2023, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании 346 314,30 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 322 350 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса за период с 01.07.2025 по 28.11.2025 в размере 23 672,86 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 19 марта 2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в период с января по июнь 2025 г. ООО СК «Вершина» (далее – исполнитель) оказало возмездные автотранспортные услуги ООО «РЕМПРОМСТРОЙ» (далее – заказчик). Факт оказания и принятия услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 59 от 01.01.2025 на сумму 24 000 руб., № 73 от 20.01.2025 на сумму 22 000 руб., № 153 от 12.02.2025 на сумму 30 000 руб., № 396 от 25.05.2025 на сумму 39 875 руб., № 440 от


30.05.2025 на сумму 39 875 руб., № 507 от 25.06.2025 на сумму 177 000 руб., № 507 от 28.06.2025 на сумму 183 000 руб.

Всего истцом оказаны и приняты ответчиком услуги на сумму 515 750 руб.


Часть обязательств по оплате услуг ответчиком исполнена. В соответствии с данными бухгалтерского учета истца и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 30.11.2025, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.11.2025 составляет 322 350 руб. Акт сверки подписан сторонами, чем ответчик признал наличие и размер задолженности.

Указанная задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им денежного обязательства и неправомерном удержании денежных средств истца.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.11.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На сумму основного долга истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса за период просрочки исполнения обязательства с 01.07.2025 по 28.11.2025 (153 дня). Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составил 23 672,86 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,


злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание правовых услуг от 28.11.2025 № 17/2025, заключенный с самозанятой ФИО1 Фактическое несение расходов подтверждается чеком № 202ochmbaj от 28.11.2025 на сумму 35 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный


(чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, представленные истцом доказательства не позволяют провести полную и всестороннюю оценку взаиморасчетов между сторонами.

В материалах дела присутствуют два универсальных передаточных документа с идентичным номером 507: № 507 от 25.06.2025 на сумму 177 000 руб. и № 507 от 28.06.2025 на сумму 183 000 руб.

Проведенный ответчиком анализ указанных документов выявил, что услуги, оказанные в одни и те же календарные даты, включены в оба УПД, что свидетельствует о двойном предъявлении одной и той же задолженности.

Услуги, оказанные 11, 13, 22 и 23 июня 2025 года общей стоимостью 111 000 руб., предъявлены ответчику к оплате дважды, в составе обоих УПД № 507. Услуги за 21 и 25 июня 2025 года также отражены в обоих документах, однако с разными объемами часов, что свидетельствует о грубых ошибках в учете истца.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в целях исключения разночтений относительно основания формирования основного долга, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил расчёт задолженности; задолженность определяется по данным нового акта сверки взаимных расчетов № 86 от 23.01.2026 (за 2025 год) и корреспондирует первичным документам (УПД), долг образуется по УПД: № 706 от 06.08.2025 (сумма долга 24 800 руб.), № 741 от 12.08.2025 (сумма долга 24 000 руб.), № 811 от 22.08.2025 (сумма долга 28 000 руб.), № 812 от 27.08.2025 (сумма долга 36 000 руб.), № 813 от 01.09.2025 (сумма долга 28 000 руб.), № 841 от 08.09.2025 (сумма долга 24 000 руб.), № 835 от 12.09.2025 (сумма долга 24 000 руб.), № 849 от 16.09.2025 (сумма долга 32 000 руб.), № 925 от 27.09.2025 (сумма долга 28 800


руб.), № 942 от 03.10.2025 (сумма долга 48 750 руб.), № 943 от 07.10.2025 (сумма долга 24 000 руб.).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 4, 66, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РЕМПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ВЕРШИНА" (ОГРН: <***>): задолженность в размере 322 350 рублей;

сумму процентов в размере 23 672,86 рубля;

расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 301 рубль.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев