Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-244140/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17.07.2018 г. Дело № А40-244140/17-133-2102

г. Москва

Решение в полном объеме изготовлено: 17.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена:09.07.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истец – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, <...> ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 19.09.2002)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССТРОЙ-НН" (603136, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П7 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 21.09.2005)

третье лицо - ООО «СТРОММАШЛИЗИНГ»

о взыскании долга, понуждении осуществить определенные действия

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. № бн от 05.04.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

от третьего лица – ФИО3, дов. бн от 27.04.2018 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

АО «СУ № 155» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Росстрой-НН» о взыскании задолженности в размере 392,52 руб., понуждении возвратить истцу в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по акту приёма-передачи переданное по договору имущество – а/м Лэнд Ровер Дефендер (VIN) <***>.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Конкурсный управляющий ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: сторонами заключен договор аренды имущества № 02-01-006-138 от 03.04.2013 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель (истец) за плату принимает во временное владение и пользование имущество, а арендатор (ответчик), за плату.

Стороны согласовали срок аренды – 3 года с момента заключения договора. Размер арендной платы составил 14,75 руб. в месяц, с НДС. Арендная плата производится не позднее 10 дней с момента выставления арендодателем счета на оплату, но не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Имущество передано арендатору по акту приёма-передачи от 03.04.2013 г., в т.ч., а/м Лэнд Ровер Дефендер (VIN) <***>.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 392,52 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2017 г. с просьбой погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, то подлежит удовлетворению требование на сумму 236 руб. В остальной части требования следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с правилами ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 г. № 439-О, от 21 декабря 2006 г. № 576-О, от 20 ноября 2008г. № 823-О-О, от 28 мая 2009 г. № 595-О-О, 28 мая 2009 г. № 600-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266- О-О) установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец обратился в суд с иском 18.12.2017 г., в связи с чем, принимая во внимание п.4.1. Договора о сроке оплаты и необходимость соблюдения претензионного порядка спора следует, что срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до ноября 2014 года пропущен. Таким образом подлежат взысканию денежные средства за период декабрь 2014 г. по март 2016 г. (16 месяцев аренды) в размере 236 руб.

Истцом также заявлено требование о понуждении возвратить истцу в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по акту приёма-передачи переданное по договору имущество – а/м Лэнд Ровер Дефендер (VIN) <***>.

В судебном заседании Истец пояснил, что оригинал/копия технического паспорта транспортного средства у истца отсутствует.

Согласно отзыва ответчика, спорное имущество у него отсутствует.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 года дело №А43-32969/2014 ООО «Росстрой-НН» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 /ИНН <***>, член СРО «НП ОАУ «Авангард/. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 года по делу №А43-32969/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсному управляющему ФИО5 транспортное средство на дату направления настоящей правовой позиции не передавалось. Тем не менее, узнав о существовании договора аренды из настоящего спора, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий ООО «Росстрой-НН» обратился в рамках дела о банкротстве ООО «Росстрой-НН» (дело №А43-32969/2014, Арбитражный суд Нижегородской области) с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ФИО6. и ФИО7 транспортного средства Land Rover Defender (vin <***>). В представленном в судебное заседание отзыве бывший руководитель ООО «Росстрой-НН» ФИО8 указал, что ООО «Росстрой-НН» входило в группу компаний «СУ-155», истребуемый автомобиль был приобретен для обслуживания охотничьей базы в с.Куртюга Сокольского района Нижегородской области, которая принадлежала АО «СУ-155». По состоянию на декабрь 2014 года по сведениям ФИО6 автомобиль был в неисправном состоянии без возможности его эксплуатации и находился на территории охотничьей базы, принадлежащей АО «СУ- 155» по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, ГУ НО «Сокольский лесхоз», Пелеговское лесничество, квартал 87, выдел 16.

Согласно ответа МВД России (том 1 л.д.148, 149 ) на запрос суда, спорное транспортное средство снято с учета в связи с утратой (местонахождение неизвестно), собственником имущества по состоянию на 2016 год являлось ООО Строммашлизинг.

Между тем для удовлетворения судом требования об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по акту от 03.04.2013 г (л.д.27), хоть и находившегося, как следует из указанных истцом материалов дела, в пользовании ответчика на основании договора № 02-01-006-138 от 03.04.2018 г. (л.д.23) , необходимо установить факт его нахождения во владении ответчика именно на момент рассмотрения соответствующего требования, поскольку при отсутствии таких достоверных и допустимых доказательств, принятие обоснованного и исполнимого судебного акта невозможно, что при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу , что избранный способ защиты не способен привести к восстановлению нарушенного права.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССТРОЙ-НН" (603136, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П7 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 21.09.2005) в пользу истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, <...> ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 19.09.2002) задолженность в размере 236 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОССТРОЙ-НН" (603136, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ П7 ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 21.09.2005) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 204 руб.

Взыскать с истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, <...> ИНН <***> ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 19.09.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 796 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова