Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А45-26383/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А45-26383/2020 г. Новосибирск 05 ноября 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>), Новосибирская область, рп. Кольцово к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Преображенская" (ОГРН <***>), Красноярский край, Назаровский район, п. Преображенский, о взыскании задолженности по договору поставки №04 от 14.03.2017 в размере 476 904 руб., процентов в размере 693 180 руб. при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1.(доверенность от 21.09.2020, диплом №139 от 25.06.2004, паспорт); ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, установил: общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Преображенская" (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки №04 от 14.03.2017 в размере 476 904 руб., неустойки в размере 693 180 руб. за период с27.01.2018 по 21.09.2020. В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №04 от 14.03.2017, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 4 216 904 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами содержащими подпись представителя Покупателя и его печать, актом сверки от 01.01.2018 подписанного сторонами. В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствие с п. 1.3 договора ответчик обязался произвести оплату товара в течении 7 календарных дней от даты поставки товара. Истец указал, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 476 904 рублей. По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1.3 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с27.01.2018 по 21.09.2020 составила 693 180 руб. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Преображенская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" сумму основного долга в размере 476 904 рублей, сумму неустойки в размере 693 180 рублей, сумму государственной пошлины в размере 24 701 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Б.Б. Остроумов Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Сфера" (подробнее)Ответчики:ООО "Птицефабрика Преображенская" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |