Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-130971/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130971/22-118-1013
г. Москва
26 августа 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «НАЙС БИР» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2021 №2638 в размере 38 000 руб., штрафа в размере 38 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАЙС БИР» обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору поставки от 26.04.2021 №2638 в размере 38 000 руб., штрафа в размере 38 000 руб.

Определением от 23.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «НАЙС БИР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №2638, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется передать, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию - пиво разливное и фасованное в ассортименте.

На основании п.7.1, 7.4. договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование для розлива пива и мебель для летних кафе, залоговая стоимость которого определялась в актах приема-передачи оборудования.

Ответчиком на основании актов возврата оборудования, в т.ч. №744 от 04.10.2021, осуществлен частичный возврат оборудования, за исключением: холодильник Inter 400 БАД №69706 в кол-ве 1 единицы, залоговой стоимостью 35 000 руб. за единицу; каплесборник пластиковый в кол-ве 3 единиц, залоговой стоимостью 1 000 руб. за единицу.

Залоговая стоимость вышеуказанного оборудования составляет 38 000 руб., и в адрес истца ответчиком не возвращено.

Истцом в адрес ответчика 12.05.2022 отправлена претензия, в которой сообщалось о расторжении в одностороннем порядке истцом договора поставки №2638 от 26.04.2021. Кроме того, истец требовал от ответчика возвратить оборудование, либо выплатить залоговую стоимость удерживаемого имущества.

Оборудование до настоящего времени ответчиком не возвращено.

Согласно ч. 1 ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п.8.4 договора, в случае утраты, а также повреждения оборудования, приводящей к невозможности его использования, если это произошло по вине покупателя, возврата некомплектного, неисправного оборудования, покупатель обязан выплатить поставщику залоговую стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 100% залоговой стоимости невозвращенного им оборудования.

Сумма штрафа за невозврат оборудования составляет 38 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и штрафа, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 506, 517 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «НАЙС БИР» (ИНН: <***>) 38 000 руб. задолженности, 38 000 руб. штрафа и государственную пошлину в размере 3 040 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова