Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А62-7291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

17.06.2025                                                                           Дело № А62-7291/2024


                                  Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2025

                                           Полный текст решения изготовлен 17.06.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страхования компания  «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хомвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору страхования  от 13.01.2021                            № 77-МЮ-3861-21/0056/02 в размере  446 245,42 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВЯЗЬМА-ИНВЕСТ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:               

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2024 № 23-06/189, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страхования компания  «Росгосстрах» (далее – истец,  ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением   в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Хомвер»  (далее – ответчик,  «Хомвер»)  о взыскании задолженности по договору страхования  от 13.01.2021  № 77-МЮ-3861-21/0056/02 в размере  446 245,42 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ВЯЗЬМА-ИНВЕСТ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель  истца  в судебном заседании исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Заявленные требования ответчик не признал, указав, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в договоре страхования от 13.01.2021 № 77-МЮ-3861-21/0056/02 в графе страхователь указано общество с ограниченной ответственностью «Пласт Тим», в пункте 12 Договора указан ИНН страхователя <***>, доводы истца о том, что ответчик (страхователь) сменил наименование не подтверждаются фактическими обстоятельствами, так как согласно разъяснениями, данными в письме ФНС России от 16.09.2014 № СА-4-14/18715 при изменении наименования юридического лица индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) изменению не подлежит.

Более того исковые требования заявлены во исполнение договора страхования, который в силу положений и. 8.1.2 договора страхования от 13.01.2021 № 77-МЮ-3861-21/0056/02 и пи. 6.7, 8.6.7 Правил добровольного медицинского страхования граждан (приложение № 1 к договору страхования от 13.01.2021 № 77-МЮ-3861-21/0056/02) прекратил свое действие.

Представитель ответчика,  явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   о времени и месте судебного заседания.                

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательства.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 

13.01.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - страховщик) и ООО «Пласт Тим» (согласно выписке ЕГРЮЛ, 15.07.2022 ООО «Пласт Тим» сменило наименование на ООО «Хомвер») (далее - страхователь) был заключен договор добровольного медицинского страхования № 77-МЮ-3861-21/0056/02 (далее - договор страхования).

Согласно условиям договора страхования, страховщик берет на себя обязательство при наступлении страхового случая предоставление застрахованным лицам, медицинских и иных услуг.

Страховая сумма и страховая премия согласованы сторонами в разделе 4 договора страхования.

По условиям  п. 4.3. договора страхования, общая страховая премия составляет 446 660,00 руб.

Страховая премия уплачивается в рассрочку в следующем порядке:

1-й страховой взнос за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 108 911,63 руб. до 30.01.2021,

2-й страховой взнос за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в размере 112 582,73 руб. до 30.04.2021,

3-й страховой взнос за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 112 582,79 руб. до 31.07.2021,

4-й страховой взнос за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 112 582,79 руб. до 31.10.2021.

Согласно платежному поручению № 426 от 08.02.2021, страхователь (на дату оплаты ООО "Пласт Тим") произвел оплату 1-го платежа на сумму 108 911,63 руб.,  начав исполнение обязательств по договору страхования.

Оставшиеся 2-й, 3-й и 4-й платежи, на сумму 337 748,31 руб., оплачены не были.

Таким образом, размер задолженности по оплате страховой премии составил 337 748,31 руб.

13.12.2023 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена досудебная претензия  о погашении клиентской дебиторской задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд,  с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу заключенного договора добровольного медицинского страхования граждан от 13.01.2021 между сторонами возникли взаимные права и обязанности, которые в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ответчик обязательство по выплате страховой премии исполнил частично, посредством внесения 1-го платежа на сумму 108 911,63 руб. согласно платежному поручению № 426 от 08.02.2021.

Доказательств внесения 2-го, 3-го и 4-го платежей, на сумму 337 748,31 руб. в материалы дела не представлены.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Так, в договоре страхования от 13.01.2021  № 77-МЮ-3861-21/0056/02 в графе страхователь  указано ООО «Пласт Тим», при этом в пункте 12 договора указан ИНН страхователя <***>, который не соответствует ИНН ООО «Пласт Тим».

В соответствии с ответом Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 27.02.2025 № 11-03/09675@ от 27.02.2025 (л.д. 101-102) ИНН страхователя <***>, указанный в договоре страхования от 13.01.2021  № 77-МЮ-3861-21/0056/02, принадлежит ООО «Вязьма-Инвест», которое привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения, что указанный ИНН  <***> в пункте 12 договора страхования от 13.01.2021  № 77-МЮ-3861-21/0056/02 является технической ошибкой. Так, 13.01.2021 между истцом и третьим лицом  (ООО «Вязьма-Инвест») в лице генерального директора  ФИО2 также был заключен договор добровольного медицинского страхования № 77-МЮ-3861-21/0056/03. При этом, ФИО2 также является и директором ООО «Пласт Тим».

В материалы дела также представлены доказательства  об изменении наименования ООО «Пласт Тим» на ООО «Хомвер» (л.д. 87-91)

Кроме этого, в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения обязательств со стороны в период страхования, установленного пунктом 6.1 договора страхования от 13.01.2021  № 77-МЮ-3861-21/0056/02 до 31.01.2022 (л.д. 119-123).

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору  страхования от 13.01.2021  № 77-МЮ-3861-21/0056/02, подписанное между истцом и ответчиком 20.04.2021, что также свидетельствует о его заключении между сторонами.

  Ответчик фактически пользовался услугами страховой компании, получая от нее страховую защиту, в связи с чем, довод ответчика о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику судом не принимается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств уплаты по договору страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 337 748,31 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неоплату страховых взносов  за совокупный период с 01.05.2021  по 17.07.2024 в размере 108 497,11 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов  проверен судом  и подлежит корректировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №  497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №  497).

Мораторий означает публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, правовое регулирование отношений, затрагиваемых введением моратория на удовлетворение требований кредиторов, основывается на общеправовом принципе соразмерности и пропорциональности вводимых ограничений.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Согласно статье 191 ГК РФ  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Установив,  ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании  с ответчика  процентов за неоплату второго страхового взноса за совокупный период с 01.05.2021 по 17.07.2024 в размере                          89 327,09 руб.

В удовлетворении  исковых требований о взыскании процентов за неоплату страховых взносов в ином размере требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Хомвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страхования компания  «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору  добровольного медицинского страхования от 13.01.2021 № 77-МЮ-3861-21/0056/02 в размере 337 748,31 руб., проценты за неоплату второго страхового взноса за совокупный период с 01.05.2021  по 17.07.2024 в размере 89 327,09 руб., а также                         11 413 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении  требований о взыскании процентов за неоплату страховых взносов в ином размере отказать.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                Ю.С. Донброва