Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А53-10422/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» октября 2023 г. Дело № А53-10422/23


Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплокоммунэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» ИНН <***>, ОГРН <***>, ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 316619600135454

о взыскании 32 023,36 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность №07 от 09.01.2023)

от ответчиков: не явились


Акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» (далее – ООО «Полюс-Юг-СК2») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 07.10.2022 №310/6 за ноябрь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 30 792,21 руб. и неустойки за период с 16.11.2022 по 11.03.2023 в размере 1 231,15 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ООО «Полюс-Юг-СК2» считает общество надлежащим ответчиком по иску, поскольку спорные помещения проданы в рамках дела о банкротстве ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1, переход права собственности на помещения состоялся в июле 2020 года то, есть в спорный период ответчик не являлся собственником помещений и ресурсы истца не потреблял.

От истца в связи с отзывом ответчика поступило заявление о привлечении по делу соответчика ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600135454), а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек в качестве соответчика ИП ФИО1.

В судебном заседании представитель истца пояснил свою позицию по делу, наставила на удовлетворении требований.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в материалы дела поступили сведения о принадлежности (собственнике) следующих объектов недвижимости: Помещение, назначение: нежилое, площадь: 252,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0021502:1941, адрес: Россия, <...>; Помещение, назначение: нежилое, площадь: 36,1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0021502:2010, адрес: Россия, <...>., истребованные определением суда от 05.10.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец в иске, между АО «Теплокоммунэнсрго» и ООО «Полюс-Юг-СК2» был заключен договор теплоснабжения от 07.10.2022 №310/16 (далее – договор).

Однако, подписанный со стороны абонента договор не представлен.

В период ноябрь, декабрь 2022 истец поставил тепловую энергию в нежилой дом, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами, актами, параметрами теплоснабжения.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного энергоресурса не исполнил, долг по оплате ресурса за период ноябрь, декабрь 2022 г. составил 30 792,21 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору теплоснабжения.

Претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ООО «Полюс-Юг-СК2» поступил отзыв на иск, согласно которому общество считает надлежащим ответчиком по иску, поскольку спорные помещения проданы в рамках дела о банкротстве ООО «Полюс-Юг-СК2» ФИО1, переход права на помещения состоялся в июле 2020 года то, есть в спорный период ответчик не являлся собственником помещений и ресурсы истца не потреблял.

От истца в связи с отзывом ответчика поступило заявление о привлечении по делу соответчика ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316619600135454), а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек в качестве соответчика ИП ФИО1.

ФИО1, согласно поступившим от Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в материалы дела сведениям (выпискам из ЕГРИП) является с 24.06.2021 собственником объектов недвижимости: Помещение, назначение: нежилое, площадь: 252,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0021502:1941, адрес: Россия, <...>; Помещение, назначение: нежилое, площадь: 36,1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0021502:2010, адрес: Россия, <...>..

От ФИО1 отзыв на иск не поступил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к предпринимателю и отказа в иске к обществу в силу следующего.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд квалифицирует спорные отношения как возникшие в связи с фактическим теплоснабжением помещений, расположенных по адресу: Россия, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в спорные помещения по адресу: Россия, <...>., за период ноябрь, декабрь 2022 г. на сумму 30 792,21 руб. подтверждается имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актами, параметрами теплоснабжения.

Как было указано выше, ФИО1, согласно поступившим от Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области в материалы дела сведениям (выпискам из ЕГРИП), является с 24.06.2021 собственником объектов недвижимости: Помещение, назначение: нежилое, площадь: 252,9 кв.м., кадастровый номер 61:44:0021502:1941, адрес: Россия, <...>; Помещение, назначение: нежилое, площадь: 36,1 кв.м., кадастровый номер 61:44:0021502:2010, адрес: Россия, <...>.

Таким образом, в спорный период ноябрь, декабрь 2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 являлась собственником спорных помещений и потребителем тепловых ресурсов.

Материалами дела подтверждается, что потребление тепловой энергии ответчиком на спорных объектах происходило без письменного договора.

Вместе с тем отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика ФИО1 от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной теплоэнергии подтверждается представленными истцом доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца, в связи с чем, требование АО «Теплокоммунэнерго» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за период ноябрь, декабрь 2022 г. в размере 30 792,21 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 16.11.2022 по 11.03.2023 в размере 1 231,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателя ФИО1 обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования к предпринимателю в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В иске к ООО «Полюс-Юг-СК2» надлежит отказать ввиду того, что общество не потребляло в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый истцом в спорные помещения, не являлось собственником (законным владельцем) спорных объектов теплоснабжения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 316619600135454 в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору теплоснабжения от 07.10.2022 №310/6 за ноябрь 2022 года – декабрь 2022 года в размере 30 792,21 руб., неустойку (пени) за период с 16.11.2022 по 11.03.2023 в размере 1 231,15 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова