Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А66-7494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7494/2023
г. Тверь
07 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Булыгиным, рассмотрев в отсутствие представителей сторон в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о взыскании 24 615 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 21 мая 2020 года по 28 августа 2022 года по договору № СК-019/19 от 28 августа 2019 года



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Высота ТСК» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд) о взыскании 24 615 руб. 03 коп. неустойки за период с 21 мая 2020 года по 28 августа 2022 года по договору № СК-019/19 от 28 августа 2019 года.

Определением от 08 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 16 января 2024 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

15 января 2024 года от ООО «Высота ТСК» поступило заявление во исполнение определения суда от 08 ноября 2023 года и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца. 15 января 2024 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 года между Фондом (Заказчик) и ООО «Высота ТСК» (Подрядчик) был заключен договор № СК-019/19 на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области (далее – Договор).

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату выполненных услуг в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после принятия их результатов на основе представленных Подрядчиком документов: 1) итогового акта и акта о приемке выполненных услуг (работ) по унифицированной форме № КС-2, в двух экземплярах, подписанного всеми членами комиссии, указанными в п.4.1.2. Договора; 2) справки о стоимости выполненных услуг (работ) и затрат по унифицированной форме № КС3, в двух экземплярах; 3) счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (для подрядчиков, являющихся плательщиками НДС).

20 февраля 2020 года Фонд направил в адрес ООО «Высота ТСК» уведомление № 871/2020 о расторжении договора № СК-019/19 от 28 августа 2019 года в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2021 года по делу № А66-4031/2020 признано недействительным одностороннее решение Фонда о расторжении договора № СК019/19 от 28 августа 2019 года с ООО «Высота ТСК», оформленное уведомлением от 20 февраля 2020 года № 871/2020.

30 апреля 2020 года ООО «Высота ТСК» направило в адрес Фонда письмо (вх. от 30 апреля 2020 года № 5 125/2020) с требованием оплатить оказанные им услуги, с приложением акта по форме № КС-2, справки по форме № КС-3 и счета на оплату оказанных услуг.

Ввиду отсутствия оплаты со стороны Фонда, ООО «Высота ТСК» обратилось с иском в суд. Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2022 год по делу № А66-6354/2022 с Фонда в пользу ООО «Высота ТСК» взыскано 111 346 руб. 62 коп. задолженности по договору № СК-019/19 от 28 августа 2019 года.

Инкассовым поручением от 30 августа 2022 года № 1853 Фонд произвел оплату по указанному решению.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

16 сентября 2022 года ООО «Высота ТСК» направило в адрес Фонда претензию об уплате неустойки (л.д. 13). Ответа на претензию не последовало. Ввиду отсутствия оплаты, ООО «Высота ТСК» обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласован сторонами в п. 6.2. Договора: за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банк РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

ООО «Высота ТСК» производит начисление неустойки с 21 мая 2020 года, что с учетом положений п. 3.2 и установленного судом факта получения 20 февраля 2020 года документов, необходимых для оплаты соответствует условиям обязательства.

Однако, ООО «Высота ТСК» насчитывает неустойку по 22 августа 2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1 ).

Пунктом 3 Постановления № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

Согласно ч. 1 ст. 9 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подп. 2 п. 3 ст. 9.1. Закона № 127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ.

Абзацем 10 ч. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Последствия введения моратория установлены ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44). При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев введения моратория текст Постановление № 44 не содержит. Следовательно, данные в Постановление № 44 разъяснения подлежат применению и к Постановление № 497.

В этой связи неустойка подлежит начислению за период с 21 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 20 190 руб. 85 коп.

В отзыве на исковое заявление от 13 июня 2023 года ответчик заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и просил снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления № 7).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

В нарушение указанных выше норм права ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, а также наличие исключительных случаев для ее снижения.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения, размер неустойки составит 25 907 руб. 20 коп., что больше и суммы, заявленной к взысканию, и рассчитанной судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 сентября 2013 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 мая 2010 года) 20 190 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 21 мая 2020 года по 31 марта 2022 года по договору № СК-019/19 от 28 августа 2019 года, а также 1640 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина