Решение от 4 января 2018 г. по делу № А81-8377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8377/2017
г. Салехард
05 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИ новые технологии" (ИНН: 7202234974, ОГРН: 1127232037569) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН: 8911014080, ОГРН: 1028900858073) о взыскании 2 499 000 рублей и расторжении муниципального контракта, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ новые технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении заключенного с муниципальным казенным учреждением "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" муниципального контракта № 30/04-03/0190300001315000589 от 19.10.2015г. и взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 499 000 рублей.

Истец поясняет, что он выполнил свою работу и направил разработанную проектную документацию на государственную экспертизу. Положительное заключение не было получено исключительно по вине ответчика. Недостатки, зависящие от подрядчика, были исправлены, а недостатки, зависящие от ответчика – нет, а именно: им не был предоставлен проект планировки и межевания территории объекта, что является нарушением пункта 7.3.4 контракта, статьи 48 Градостроительного кодека РФ и статьи 759 Гражданского кодекса РФ. Истец считает, что длительное неисполнение ответчиком своих обязательств является существенным обстоятельством, дающим право подрядчику на расторжение контракта.

Ответчик иск не признал. В своем отзыве разъяснил, что вся необходимая информация истцу предоставлялась, согласно поданным запросам; оснований для оплаты нет ввиду отсутствия положительного заключения по проекту.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Прибывший представитель от истца иск поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, по муниципальному контракту № 30/04-03/0190300001315000589 от 19.10.2015г. общество с ограниченной ответственностью "НИИ новые технологии" обязалось разработать для муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" проектную документацию для объекта: «Сети электроснабжения ВЛ6кВ Водозабор с. Халясавэй» в определенном техническом задании объеме. Срок выполнения работ определен 120 календарными днями от даты подписания контракта, включая время на прохождение государственной экспертизы.

Пунктом 7.3.2 контракта заказчик обязался передать подрядчику по акту приема-передачи исходно разрешительную документацию. При наличии замечаний к ней подрядчик должен был в пятидневный срок уведомить заказчика.

Пунктом 7.3.4 контракта заказчик обязался оказывать подрядчику содействие в согласовании готовой проектной документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В пункте 7 задания на проектирования перечислены документы в качестве исходных данных, это: топографическая съемка места нахождения проектируемого объекта, отчет по результатам комплекса инженерных изысканий, технические условия на проектирование сетей и их присоединение к действующим сетям, данные для разработки сметного раздела.

На третий день после заключения контракта письмом № 4Х от 21.10.2015г. истец сообщил ответчику о том, что запросил у третьих лиц исходные данные и в связи с отсутствием ответа просит оказать ему помощь в их получении. Также истец попросил у ответчика, в том числе проект планировки и проект межевания на территорию объекта. Повторные письма были направлены 05.11.2015г., 05.02.2016г., 24.02.2016г., 21.03.2016г., 27.04.2016г., 11.04.2016г., 24.08.2016г.

Согласно пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодека РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

- градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Таким образом, истец своевременно поставил ответчика в известность о необходимых документах для выполнения полного объема проекта. 26 мая 2016 года ответчик в письме за № 06/1122 гарантировал истцу, что направит недостающие документы государственному эксперту до момента выдачи заключения на проект. Однако, впоследствии свое обещание не выполнил.

01 сентября 2016 года истец заключил с автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» договор на проведение государственной экспертизы изготовленного им проекта. Государственный эксперт выявил ряд замечаний и попросил их устранить. Истец свои замечания устранил и неоднократно просил ответчика предоставить эксперту проект планировки территории и проект межевания территории (письмо от 06.02.2017г., от 06.10.2016г., от 18.05.2017г.). Ответа от ответчика не последовало, результатом чего явился отрицательным результат государственной экспертизы. В письме от 08.02.2017г. за № 0112-17/ЯНГЭ-1668 государственный эксперт подтвердил, что для снятия замечаний не хватало только градостроительного плана земельного участка, проект планировки территории и проекта межевания территории.

Таким образом, вина истца в получении отрицательного заключения отсутствует и наоборот, имеется вина ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На дату предъявления иска прошло восемь месяцев от получения ответчиком запроса от эксперта и истца в части предоставления недостающих документов. Их отсутствие позволяет суду прийти к выводу о том, что столь длительное невыполнение ответчиком встречной обязанности является существенным нарушением им условий муниципального контракта. В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ являются существенными условиями для договоров подряда.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обоснованностью доводов истца и расторгает муниципальный контракт.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из этого следует, что всю работу, которую надлежащим образом выполнил подрядчик заказчик должен оплатить, а также убытки.

Цена контракта определена в размере 2 499 000 рублей, включая стоимость проведения государственной экспертизы подрядчиком.

Письмом от 19.06.2017г. истец направил ответчику акт сдачи-приемки выполненной работы и по накладной передал всю имеющуюся документацию. Следовательно, в настоящий момент у ответчика нет оснований удерживать оплату. Предусмотренная контрактом сумма подлежит взысканию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть муниципальный контракт № 30/04-03/0190300001315000589 от 19.10.2015г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "НИИ новые технологии" и муниципальным казенным учреждением "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района".

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИ новые технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 2 499 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 495 рублей. Всего взыскать 2 540 495 рублей.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "НИИ новые технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 505 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 207 от 17.11.2017г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба