Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А43-16269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16269/2017

г. Нижний Новгород 01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения 27.07.2017.

В полном объеме решение изготовлено 01.08.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-373),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности; законной неустойки

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (потребитель) о взыскании 686 437 рублей 98 копеек задолженности за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию; 87 607 рублей 55 копеек законной неустойки, начисленной с 16.01.2017 по 17.04.2017, ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного с декабря 2016 года по февраль 2017 года коммунального ресурса (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве указал, что оплату по договору с ресурсоснабжающей организацией осуществляет в пределах доведенного до него лимита бюджетных обязательств. Ответчик, не оспаривая факт потребления тепловой энергии в спорный период, сослался на отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией в 2016 году. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой с него законной неустойки в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 70642, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить потребителю (ответчику) тепловую энергию, а потребитель – оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду за расчетный период (месяц) производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов приема-передачи и выставленных счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Из условий пункта 6.2 контракта следует, что его действие распространяется до 30.06.2016.

Довод ответчика о том, что договорные отношения по поставке тепловой энергии между сторонами в 2016 году отсутствовали, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Учитывая, что ни одна из сторон не заявила о расторжении или прекращении действия контракта, обе стороны продолжали, в том числе в спорный период, исполнять принятые на себя по контракту обязательства: истец поставлял тепловую энергию на объекты, предусмотренные контрактом, выставлял счета-фактуры на оплату энергии, ответчик в свою очередь – принимал тепловую энергию, суд счел, что в спорный период подлежат применению положения контракта теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 70642.

Во исполнение условий контракта теплоснабжающая организация в декабре 2016 года надлежащим образом поставила потребителю тепловую энергию. Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлен счет-фактура на сумму 686 437 рублей 98 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 686 437 рублей 98 копеек за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от уплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию. Отсутствие лимитов бюджетных ассигнований в части оплаты тепловой энергии не может служить основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии в спорный период.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 87 607 рублей 55 копеек законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с 16.01.2017 по 17.04.2017 за нарушение сроков оплаты потребленной с декабря 2016 года по февраль 2017 года тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер законной неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд счел уточненный расчет законной неустойки истца правильным и соответствующим условиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 87 607 рублей 55 копеек законной неустойки подлежит удовлетворению. При этом, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд отказывает, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 686 437 рублей 98 копеек задолженности за потребленную в декабре 2016 года тепловую энергию; 87 607 рублей 55 копеек законной неустойки, начисленной с 16.01.2017 по 17.04.2017; 33 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 115 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2017 № 7954 (копия платежного поручения прилагается).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Белова