Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А40-68977/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68977/22-143-488
г. Москва
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179)

к ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН 7707807190)

о взыскании денежных средств по Договору № 431-013443/19 от 21.02.2019 в размере

2 071 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Тверской» о взыскании денежных средств по Договору № 431-013443/19 от 21.02.2019 в размере 2 071 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 11.04.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

14.06.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба заявление Истца.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 21.02.2019между СПАО «Ингосстрах» (Истец) и ООО ГБУ «Жилищник района Тверской» (Ответчик) заключён договор страхования гражданской ответственности № 431-013443/19 в соответствии с Общими условиями по страхованию гражданской ответственности от 28.07.2016.

В рамках данного договора застрахованной считается деятельность Ответчика, осуществляемая, в том числе, с привлечением подрядчиков, за результаты деятельности которых Ответчик несет ответственность, по управлению многоквартирными домами.

Страховым случаем в соответствии с Договором страхования является событие причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу Третьих лиц по вине Ответчика вследствие недостатков работ/услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности ответчика по возмещению причиненного вреда/ущерба.

Разделом «Безусловная франшиза» предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 рублей.

Лимит ответственности по данному договору по каждому страховому случаю составляет 500 000 рублей.

08.12.2019 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Москва, Дегтярный пер., дом 10, стр. 2, кв. 11.

12.11.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-171008/20 вынесено решение об удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с решением суда со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 502 071 руб.

Однако, не учтены положения договора страхования о предельном размере страхового возмещения, подлежащего выплате по каждому страховому случаю в соответствии с договором страхования № 431-013443/19.

Страховое возмещение было перечислено в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 502 071 руб. по исполнительному листу от 10.12.2020 ФС № 037788859, что подтверждается платежным поручением № 668083 от 27.06.2021.

Таким образом, Истец полагает, что СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату за ООО ГБУ «Жилищник района Тверской» по страховому случаю от 08.12.2019 в размере 2 071 руб., что не предусмотрено договором страхования № 431-013443/19.

Истцом адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В рамках Полиса Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных страховых сумм и лимитов ответственности.

Согласно вышеуказанному Полису по каждому страховому случаю установлен лимит ответственности в размере 500 000 руб. с безусловной франшизой в размере 100 000 руб.

Лимит ответственности на один многоквартирный дом установлен в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 502 071 руб. без учета лимит ответственности, установленного полисом страхования.

Согласно ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, после вынесения решения у Истца возникло право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного и кассационного производства.

Однако, Истец данным правом не воспользовался и лишил себя возможности оспорить выводы суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что настоящее исковое заявление направлено на пересмотр дела № А40-171008/20 Арбитражного суда г. Москвы.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме так как, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В связи с тем, что требования Истца подлежат отклонению, расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис