Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-289842/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-289842/2019-82-1197
г. Москва
09 января 2020 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО «ВК Комфорт» к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа", Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы о взыскании задолженности за техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома



УСТАНОВИЛ:

АО «ВК Комфорт» обратилось в суд с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа", Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы с требованием о взыскании задолженности в сумме 12 585 368,23 руб.

Ответчик отзыв на иск с возражениями не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа", Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы представили в материалы дела писмьенные пояснения в порядке ст. 131 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» письменных пояснений по доводам иска в материалы дела не представило.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «ВК Комфорт» (далее - Истец) является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2039 (далее - Многоквартирный дом). В настоящий момент Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для осуществления управления многоквартирным домом, оформленных в Протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 08.02.2017 г.

На основании указанного протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, между Истцом и ПСУ города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» был заключен Договор №2039/2017 управления многоквартирным домом от 21.02.2017 г. (далее - Договор).

При этом, ГКУ города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» выступило стороной указанного договора, как представитель собственника помещений в многоквартирных домах, которые принадлежат на праве собственности городу Москве, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. №1040-РП.

Согласно п. 11.1 Договор управления вступает в действие 21 февраля 2017 г.

В приложении №6 к Договору управления перечислены помещения, принадлежащие городу Москве на праве собственности.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах (п. 6.10)

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом и при этом несет затраты на содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, а также предоставляет коммунальные услуги, что подтверждается договорами с подрядчиками, ресурсоснабжающими организациями и актами выполненных работ.

Поставка ресурсов в многоквартирный дом, находящийся в управлении Истца, в соответствии с указанными выше заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями осуществлялась надлежащим образом.

Коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилых помещений оказывались собственникам многоквартирного дома в полном объеме и надлежащего качества. Претензий по качеству оказанных Истцом услуг в адрес Истца не поступало.

Истец надлежащим образом осуществлял возложенные на нее обязанности по предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих Собственнику.

Третье лицо - Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы в своих письменных пояснениях подтверждает, что АО «ВК КОМФОРТ» оказывал услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 2039, на основании Договора от 21.02.2017 г. № 2039/2017 на управление многоквартирным домом, заключенного между истцом и ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа".

Согласно, п. 4.3.1 договора Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников, принятых в соответствии с законодательством.

Однако Департамент городского имущества города Москвы в нарушение ст. 153-158 ЖК РФ, свои обязательства по оплате услуг Истцу не исполняет, в связи с чем, за Департаментом образовалась задолженность по указанным услугам за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 110 580 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 06.09.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 30.08.2019 г. Исх. № 3232 ЦО, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания письменных пояснений третьего лица ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" на исковые требования усматривается, что Управляющая организация АО «ВК КОМФОРТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, г. Зеленоград, корп. 2039 (далее – МКД) на основании протокола конкурсной комиссии от 08.02.2017 г., а также заключенного с ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" договора №2039/2017 управления многоквартирным домом от 21.02.2017 г.

Являясь полномочным представителем интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах ЗелАО (распоряжение Правительства Москвы от 14.05.2008г. № 1040-РП «О порядке выполнения государственными казенными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах»), ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" уполномочено на подписание договоров управления многоквартирными домами, в том числе на условиях, определенных конкурсной документацией. При этом, ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" не осуществляет приемку помещений (квартир) в законченных строительством многоквартирных домах, не владеет, не пользуется и не распоряжается указанными помещениями, не является заказчиком и потребителем услуг АО «ВК КОМФОРТ», и не несет каких-либо финансовых обязательств по договорам управления МКД. Обязательства по указанному договору возникают непосредственно у представляемого в силу закона собственника помещений (квартир) в МКД – Департамента городского имущества города Москвы (ст. 182 ГК РФ, п. 1.1. распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008г. № 1040-РП). ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" не имеет никаких финансовых обязательств перед управляющими организациями (ТСЖ, ЖСК, ЖК) за исключением обязанности по выплате бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт помещений, в случае если такая обязанность возникает при совокупности условий, определенных правовым актом города Москвы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Данная позиция подтверждается судебной практикой по делам: №А40-150521/12, №А40-145409/11, №А40-121077/11, №А40-124469/11, №А40-101684/2012, № А40-108133/2012, №А40-186939/2015, №А40-200278/2017.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 10 000 руб., с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также с учетом того, что дополнительные подтверждающие судебные расходы документы поступили в суд 20.12.2019 г., а резолютивная часть решения вынесена 19.12.2019 г., а в остальной части расходов суд не усматривает оснований для удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу АО «ВК Комфорт» сумму задолженности за услуги в размере 110 580 (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

Е.Р. Абызова