Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А46-16604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16604/2024
25 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Верхнекамская Калийная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании3 423 650 руб. 17 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал»(ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия» (далее - ООО «Новая Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Верхнекамская Калийная Компания» (далее - АО «ВКК», ответчик) 4 309 693 руб. 75 коп. неустойки по договору субподряда от 25.04.2023 № 67/УГЭ/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16604/2024.

07.10.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

28.11.2024 истец уточнил исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2024, суд принял уточнения к рассмотрению.

Суд поставил перед сторонами вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал».

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Истцу предложено представить договор с ПАО «Россети Урал» (ОАО «МРСК Урал») и дополнительное соглашение к нему, пояснить вносились ли изменения в договор в части срока выполненных работ.

19.12.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 3 423 650 руб. 17 коп.

21.01.2025 в материалы дела поступил отзыв третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Явка истца признана обязательной.  Истцу предложено представить мнение на отзыв третьего лица.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Новая Энергия» (далее - подрядчик) и АО «ВКК» (далее - субподрядчик) 25.04.2023 заключен договор субподряда № 67/УГЭ/2023 (далее - договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с проектом шифр С40302, утвержденным приказом № 81 от 10.02.2023 г. выполнить демонтажные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: «Реконструкция (переустройство) ВЛ ПОкВ Яйва-ТЭЦ-10, Люзень-ТЭЦ-4 и Яйва-Соликамск ц. I, II для обеспечения электроснабжения ПС 220 кВ ГПП «Урал» и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Этапы и сроки выполнения субподрядчиком указанных в пункте 2.1 работ установлены графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 2.2 договора).

Согласно разделу 3 договора выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику производства работ (приложение №2 к настоящему договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками их выполнения. Срок начала работ по договору 03.05.2023. Работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), к дате подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией - не позднее 20.08.2023 г. Субподрядчик обязан передать результат работ по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 20.08.2023 г. при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена выполняемых работ по настоящему договору определяется сводным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 45 002 542 (сорок пять миллионов две тысячи пятьсот сорок два) рубля 73 копейки, в том числе НДС 20% 7 500 423 (семь миллионов пятьсот тысяч четыреста двадцать три) рубля 79 копеек.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору АО «ВКК» выполнило работы по договору с нарушением установленных договором сроков:

- акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 №№ 1-7 и справка о стоимости работ и затрат формы № КС-3 от 25.09.2023 на сумму 25 684 357 руб. 18 коп., включая НДС;

- акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 №№ 1-4 и справка о стоимости работ и затрат формы № КС-3 от 30.10.2023 на сумму 12 153 003 руб. 11 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 15.1 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение конечного и (или) промежуточных сроков выполнения работ и сдачи результата работ подрядчику – пени в размере 0,2% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств и подписания соответствующих актов подрядчиком.

При обозначенных обстоятельствах истцом рассчитана неустойка (с учетом уточнений):

- с 22.08.2023 по 24.09.2023 в размере 2 572 940 руб. 50 коп.;

- с 25.09.2023 по 29.10.2023 в размере 850 710 руб. 22 коп.

Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для направления истцом досудебной претензии от 30.08.2024.

Требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика выдать подрядчику задание на проектирование.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставления технических условий возложена на заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в том случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательства в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в пункте 59 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающее из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по делу № А40-258776/2018, от 31.07.2019 по делу № А40-107537/2018, от 21.05.2019 по делу № А40-220601/2017, от 01.03.2021 по делу № А40-73800/2020, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А40-274906/2018, от 13.08.2019 по делу № А40-230201/2018, от 08.08.2019 по делу № А40-276447/2018, от 08.08.2019 по делу № А40-225144/2018, от 12.03.2021 по делу № А40-80708/20, от 23.10.2020 по делу № А40-74336/2020, от 16.12.2020 по делу № А40-80647/2020, от 28.12.2020 по делу № А40-73840/2020).

В настоящем случае судом установлено, что истцом не исполнены встречные обязательства по договору, а именно:

по акту не предоставлена документация субподрядчику (пункт 5.1 договора);

по акту не предоставлена строительная площадка субподрядчику (пункт 5.2 договора);

не обеспечены необходимые отключения действующих электроустановок на время производства работ в соответствии с согласованными графиками отключений электросетевого оборудования и графиком производства работ по объекту (пункт 5.12 договора).

В соответствии с пунктом 3 Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 №86 диспетчерские заявки подаются следующими лицами (далее - заявители):

- заявки на вывод в ремонт линии электропередачи, оборудования или устройства, отнесенного к объектам диспетчеризации, - собственником или иным законным владельцем этого объекта диспетчеризации;

- заявки об изменении технологического параметра, отнесенного к объектам диспетчеризации,

- субъектом электроэнергетики, определяемым в соответствии с правилами оформления, подачи, рассмотрения и согласования диспетчерских заявок, утвержденными субъектом оперативно-диспетчерского управления, с учетом установленного распределения объектов диспетчеризации по способу управления (ведения).

Диспетчерская заявка рассматривается и согласовывается в соответствии с настоящими Правилами, Правилами оперативно-диспетчерского управления и утверждаемыми на их основе субъектом оперативно-диспетчерского управления правилами оформления, подачи, рассмотрения и согласования диспетчерских заявок.

АО «ВКК» самостоятельно подана заявка на производство отключения в ОАО «МРСК Урала» (письма от 27.06.2023 №06-2/864, от 15.08.2023 №06-2/1146 и от 03.10.2023 № 06-2/1461).

ПАО «Россети Урал» - Пермэнерго» заявки были отклонены (письмо от 04.10.2024 № ПЭ/БЭС/01/01/2390).

ОАО «МРСК Урала» было произведено отключение только в сентябре 2023 и в октябре 2023.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица, из которых следует, что в целях исполнения своих обязательств по соглашению о компенсации от 18.11.2022 № 01-443/2022, заключенного с АО «ВКК» в рамках переустройства ВЛ 110 кВ Яйва - Соликамск I, II»; «ВЛ 110 кВ Яйва — ТЭЦ-10 с ВЛ 110 кВ Люзень — ТЭЦ-4» (далее – объект) в связи со строительством объекта заявителя «Шлейфовый заход 2 цепной ВЛ 220 кВ (ВЛ 220 кВ Яйвинская ГРЭС - Северная III цепь) для обеспечения электроснабжения ПС 220 кВ ГПП Урал» между сетевой компанией и истцом был заключен договор подряда от 24.04.2023г. № 8400014869 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция (переустройство) ВЛ 110 кВ Яйва-ТЭЦ- 10, Люзень - ТЭЦ-4 и Яйва- Соликамск I, II, для обеспечения электроснабжения ПС 220 кВ ГПП «Урал»» (далее — Договор).

Срок выполнения работ по договору работ по договору с 24.04.2023 по 12.08.2023, срок исполнения обязательств – 22.08.2023.

Письмом от 05.06.2023 № ПЭ/БЭС/01-05/1191 ПАО «Россети Урал» была согласована субподрядная организация – АО «ВКК».

Ввиду того, что в процессе выполнения работ возникли обстоятельства, не зависящие от действий подрядной организации, а именно: отказ Пермского регионального диспетчерского управления на отключения в июле 2023 г. линий 110 кВ, необходимого для выполнения строительно-монтажных работ, принято решение об отсутствии оснований выставления штрафных санкций, а с учетом обращения ООО «Новая энергия» о продлении срока договора (письмо от 28.07.2023 г. 746) между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении срока по вышеуказанному договору до 31.10.2023 (190 календарных дней с момента подписания договора).

По мнению суда, АО «ВКК» были предприняты все необходимые меры для выполнения работ в срок, а просрочка в их выполнении произошла по независящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает, что дополнительным соглашением № 1 к договору подряда от 24.04.2023 № 8400014869, заключенным между ПАО «Россети Урал» и ООО «Новая Энергия», срок выполнения работ по договору продлен до 31.10.2023.

АО «ВКК», являющееся субподрядчиком в рамках указанных правоотношений, представило последний акт выполненных работ 30.10.2023, то есть в установленный дополнительным соглашением срок.

Заказчик подрядчику претензий относительно нарушения сроков выполнения работ не предъявлял, в связи с чем начисление их субподрядчику также является необоснованным.

Таким образом, данные обстоятельства исключают возможность взыскания с субподрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований последнему надлежит вернуть из федерального бюджета 4 430 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2024 № 254.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 430 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2024 № 254.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина