Определение от 8 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А33-22117/2025
г. Красноярск
09 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца - общества с ограниченной ответственностью «Плейком»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2025 года по делу № А33-22117/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плейком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Ам Ням (Om Nom)»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 160 рублей, расходов за получение выписки ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на выявление и фиксацию факта нарушения в размере 10 000 рублей.

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 29.09.2025 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Ам Ням (Om Nom)»; 5000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; 180 рублей судебных издержек; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

02.10.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.


Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


2 А33-22117/2025


Определением от 28.10.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 28.11.2025.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 26.01.2026 суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Постановления № 10, назначил судебное заседание.

09.04.2026 в материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. К ходатайству приложена копия мирового соглашения, содержащая подписи сторон. Между тем оригинал мирового соглашения суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное ходатайство, пояснил, что оригинал мирового соглашения будет представлен суду после обмена сторонами оригиналами мирового соглашения с учетом почтового пробега корреспонденции приблизительно через 3 недели. Заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления суду оригинала мирового соглашения.

В силу части 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Согласно частям 2, 3 и 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оригинал мирового соглашения суду апелляционной инстанции не представлен, а также учитывая, что ответчик не направил суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, его представитель в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции полагает удовлетворить ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство направлено на мирное урегулирование спора, суд апелляционной инстанции полагает отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 12.05.2026 года в 16 час. 10 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049,

<...>, зал 2.


2. Предложить сторонам представить в материалы дела оригинал мирового соглашения, подписанного лицами, уполномоченными на подписание такого соглашения.


3 А33-22117/2025


3. В случае невозможности явки сторон в судебное заседание, истцу и ответчику заблаговременно направить в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, в их отсутствие.

4. В случае оплаты ответчиком компенсации в размере, установленном в мировом соглашении, до даты судебного заседания, предложить истцу рассмотреть вопрос об отказе от исковых требований.

Судья О.Ю. Парфентьева