Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А32-28487/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28487/2025
г. Краснодар
14 августа 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 231501001), г. Новороссийск

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2024), г. Геленджик

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 4700007728 от 19.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 4700007728 от 19.12.2023 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 637 833, 95 рублей, пени за период с 21.12.2024 по 24.03.2025 в размере 33 840, 06 рублей, а также пени, начиная с 25.03.2025 по день фактического погашения основного долга (637 833, 95 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21 июля 2025 года принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, резолютивная часть решения по настоящему делу размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.07.2025.

01.08.2025 истец обратился в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу административного дела № М-1594/2025 о признании незаконным отказа начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования г. Новороссийск в предоставлении арендованного земельного участка в собственность, в также возложению обязанности по расторжению договора аренды земельного участка от 19.12.2023 № 4700007728.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отказе в приостановлении производства ввиду того, что основания, предусмотренные статьями 143 - 144 АПК РФ для приостановления производства по делу, отсутствуют, суд не усматривает невозможности разрешения настоящего спора.

Кроме того, суд отмечает, что из ходатайства следует, что административное исковое заявление назначено к слушанию на 03.07.2025, однако по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (21.07.2025) ответчиком о ходе рассмотрения спора дополнительной информации по делу № М-1594/2025 не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

19.12.2023 на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.12.2023 № 21000002200000000046, по лоту №1 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск и ФИО1 заключен договор аренды № 4700007728 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:7216, площадью 638 кв.м., с видом разрешенного использования- земельные участки, предназначенные для ИЖС, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, в границах, указанных в выписке ЕГРН.

Согласно пункту 2.1 договора ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона, согласно протоколу проведения итогов аукциона в электронной форме № 21000002200000000046 от 07.12.2022 по лоту № 1 и составляет 2 586 771,00 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора указанная в п. 2.1 договора сумма арендной платы за участок (за вычетом задатка в сумме 524 700,00 рублей) вносится арендатором единовременно в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. В последующие годы платежи арендатором будут осуществляться до 10.01., 10.04., 10.07., 10.10 по реквизитам, дополнительно указанным арендодателем до наступления срока платежа..

Пунктом 2.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края, муниципального образования город Новороссийск.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную платы в полном объеме без выставления счетов арендодателем.

Однако ответчиком, в нарушение принятых по договору аренды от 19.12.2023 № 4700007728 обязательств арендная плата вносится не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 637 833,95 рублей

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендодатель в адрес общества направил претензию от 12.02.2025 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Управлением представлен расчет арендной платы за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, размер которой составил 637 833,95 рублей.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.12.2023 № 4700007728 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 637 833,95 рублей.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию пени в размере 33 840,06 рублей за период с 21.12.2024 по 24.03.2025.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании пени по день фактического погашения основного долга подлежит удовлетворению с 25.03.2025 , исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2024), г. Геленджик в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 231501001), г. Новороссийск задолженность по арендной плате по договору № 4700007728 от 19.12.2023 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 637 833, 95 рублей, пени за период с 21.12.2024 по 24.03.2025 в размере 33 840, 06 рублей, а также пени, начиная с 25.03.2025 по день фактического погашения основного долга (637 833, 95 рублей), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2024), г. Геленджик в доход федерального бюджета 38 584,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.С. Левченко