Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А12-63215/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-63215/2016
г.Волгоград
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пантелеева В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 г. по делу №А12-63215/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404104, <...>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по страховому случаю, произошедшему 07.03.2016 с участием автомобиля марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак <***>) и автомобиля марки ВАЗ 21120 (государственный регистрационный знак <***>),

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворены в части.

С публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" взыскана неустойка за период с 01.06.2016 г. по 29.08.2016 г. в размере 1663,82 руб. (снизив в порядке ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 г. вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что 30 июля 2018 г. Волжский городской суд Волгоградской области, рассмотрев уголовное дела №1-558/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, вынес приговор, в котором отражено, что ДТП от 07.03.2016 г., сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Указанный выше приговор вступил в законную силу.

Рассмотрев данное заявление, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении судебного акта в рамках рассматриваемого спора суд, в качестве доказательств подтверждающих факт ДТП, учитывал представленное истцом в материалы дела извещение о ДТП от 07.03.2016 г.

Вместе с тем, 30 июля 2018 г. Волжский городской суд Волгоградской области, рассмотрев уголовное дела №1-558/2018 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, вынес приговор, в котором отражено, что ДТП от 07.03.2016 г., сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Согласно ст.311 АПК РФ Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» представлены доказательства, опровергающие факт ДТП от 07.03.2016 г., заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317, 326 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда от 28.12.2016 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.




Судья В.В. Пантелеева