Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А68-955/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-955/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» (ИНН <***>,                        ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Авиа»                            (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 41 500 000 руб., третьи лица: ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула», Федеральная служба по финансовому мониторингу, Прокуратура Тульской области, при участии в заседании: представителя прокуратуры Тульской области – Соломатина В.С., служебное удостоверение, от истца, ответчика, ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула», Федеральная служба по финансовому мониторингу – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Авиа» (далее также – ответчик) задолженности в размере 41 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула», Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула», Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между ООО «СБ Брокер» (поставщик) и ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 001, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Поставщик организует доставку товара силами третьих лиц до грузополучателя, а покупатель обязан возместить все расходы поставщика по организации доставки товара, включая предъявляемое поставщику третьим лицами вознаграждение за организацию доставки товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора во исполнение своих обязательств по договору покупатель обязан предоставить поставщику заявку на поставку продукции за 5 дней до начала месяца, в котором планируется поставка. В случае несоблюдения покупателем указанного срока, расходы по оплате внеплановой подачи в/цистерн возлагаются на покупателя.

Номенклатура, объем и сроки поставки продукции определяются согласованной продавцом заявкой покупателя, которая является неотъемлемой частью договора. Под согласованием подразумевается распоряжение на отгрузку, с резолюцией об этом на самой заявке, руководителем продавца (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2. предусмотрено, что цена продукцию, сроки и порядок расчетов по договору указывается в дополнительном соглашении к договору. В цену продукции входит НДС, акцизы и другие налоги.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018 у ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» перед истцом имелась задолженность в размере 55 787 299 руб. 58 коп.

05.09.2018 между ООО «АвтоцентрГАЗ-Тула» (первоначальный должник) и            ООО «ТТК-Авиа» (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого первоначальный должник передал, а новый должник принял на себя обязательство первоначального должника по договору поставки нефтепродуктов № 001 от 03.09.2013, заключенного между первоначальным должником и ООО «СБ Брокер», в части возврата задолженности в размере                   41 500 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.08.2018 (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения обязательство первоначального должника перед кредитором по возврату суммы задолженности в размере                        41 500 000 руб., в том числе НДС, прекращаются с момента заключения настоящего соглашения.

Перевод долга произведен с согласия кредитора первоначального должника. Сторонами соглашение о переводе долга от 05.09.2018 не оспорено.

Согласно статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020, указано, что в результате передачи договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Письмом от 30.08.2023 № 148-сб истец сообщил ответчику о наличии задолженности в размере 41 500 000 руб. с требованием о её оплате на расчетный счет ООО «СБ Брокер», которое оставлено ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя прокуратуры Тульской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны покупателя (имеется подпись лица, получившего товар, и расшифровка его подписи).

Факт получения поставленной продукции, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 41 500 000 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 41 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 200 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Авиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ Брокер» задолженность в размере 41 500 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Авиа» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                Г.Ю. Морозова