Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А66-4316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4316/2018
г.Тверь
26 октября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № Д-ТВ/62 от 26 июля 2022 года ФИО1 (диплом № 249 от 20 июня 1998 года),

от ответчика – представителя по доверенности № 17.11/49 от 17 ноября 2021 года ФИО2 (диплом № БЮ1266 от 24 июня 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Центра» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» при участии в деле в в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о взыскании 1 021 525 руб. 12 коп. задолженности за декабрь 2017 года за услуги по передачи электрической энергии по договору № 69800126 от 01 апреля 2014 года, 1 460 546 руб. 33 коп. неустойки за период с 23 января 2018 года по 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), впоследствии (03 августа 2021 года) переименованное в ПАО «Россети Центра», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 13 767 106 руб. 33 коп. задолженности за декабрь 2017 года за услуги по передачи электрической энергии по договору № 69800126 от 01 апреля 2014 года, 673 409 руб. 95 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 05 марта 2018 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 03 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 13 767 106 руб. 33 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 650 962 руб. 95 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 05 марта 2018 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 01 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 523 551 руб. 50 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 285 306 руб. 75 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 05 марта 2018 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 22 мая 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 545 323 руб. 48 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 429 999 руб. 52 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 05 марта 2018 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 24 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 546 200 руб. 60 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 451 229 руб. 90 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 24 сентября 2019 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 13 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 546 200 руб. 60 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 460 935 руб. 46 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 14 января 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 25 августа 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 606 391 руб. 83 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 540 164 руб. 23 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 25 августа 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация».

Протокольным определением от 19 октября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 111 845 руб. 49 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 1 013 988 руб. 66 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 16 октября 2020 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 02 марта 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 405 699 руб. 29 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 1 238 250 руб. 90 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 02 марта 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 15 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 442 709 руб. 68 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 1 314 464 руб. 74 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 16 апреля 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 21 мая 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 455 036 руб. 02 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 1 408 429 руб. 35 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 21 мая 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 14 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 454 503 руб. 33 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 1 735 520 руб. 56 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 14 сентября 2021 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 09 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Протокольным определением от 03 марта 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 304 457 руб. 07 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 3 288 686 руб. 79 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 02 марта 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 19 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 304 457 руб. 10 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 1 754 043 руб. 26 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 19 апреля 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 25 мая 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 304 457 руб. 10 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 2 236 236 руб. 65 коп. неустойки за период с 13 января 2018 года по 18 мая 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 07 июля 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 021 525 руб. 12 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 1 460 546 руб. 33 коп. неустойки за период с 23 января 2018 года по 31 марта 2022 года; рассмотрение дела отложено на 11 августа 2022 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

10 августа 2022 года от ответчика поступил контррасчет.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126.

В соответствии с п. 2.1 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение Потребители Заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Прядок учета переданной электрической энергии (мощности) определен в разделе 4.

Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им Потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2 Приложения № 1 к договору в редакции мирового соглашения от 22 октября 2014 года).

Письмом № МР1-ТВ/14-2/2134 ПАО «МРСК Центра» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» сводный акт объемов переданной электрической энергии по сетям Исполнителя в точках присоединения (поставки) Потребителей (л.д. 34-35, 41 том 1).

Письмом № МР1-ТВ/14-2/12 от 09 января 2018 года ПАО «МРСК Центра» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акт оказания услуг за декабрь 2017 года на сумму 239 444 300 руб. 10 коп. (л.д. 83-85, том 2), который был подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями (л.д. 86-87, том 2).

Впоследствии были направлены счет и счет-фактура.

Платежным поручением № 61 от 15 января 2018 года частично погашена задолженность на сумму 225 677 193 руб. 77 коп. (л.д. 109, том 2). Перечисления в сумме 138 411 руб. 02 коп. были зачтены по платежам, произведенным за иные периоды до 15 января 2018 года.

Ввиду того, что оставшаяся сумма не была оплачена, ПАО «МРСК Центра» обратилось иском в суд. Претензионный порядок соблюден (л.д. 124-129, том 2).

15 января 2019 года АО «АтомЭнергоСбыт» произвело оплату 97 773 руб. 53 коп., а 11 апреля 2022 года – 266 955 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела стороны согласовали ряд имеющихся у них разногласий. В результат сумма, начисленная ПАО «Россети Центра» за оказание услуг в декабре 2017 года, составила 227 201 309 руб. Общая сумма оплаты составила 226 179 783 руб. 90 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения ими договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 01 апреля 2014 года (с протоколом разногласий от 05 мая 2014 года, протоколом урегулировании разногласий от 06 июня 2014 года, протоком согласования разногласий от 27 июня 2014 года, протоколом урегулировании разногласий от 08 октября 2014 года, а также с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по делу № А40-113511/2014) (далее – Договор).

Согласно ч. 2 ст. 26 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 «б» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861) , при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены п.п. 15(1), 15(3) и 15(5) Правил.

Разногласия между сторонами возникли на сумму 1 021 525 руб. 12 коп.

Относительно требования о взыскании 1 007 455 руб. 22 коп., АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что поскольку указанная стоимость не оформлена первичными учетными документами, то оснований для ее взыскания до предъявления ему истцом корректировочных счетов и актов не имеется.

Однако, ненаправление ПАО «Россети Центр» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» корректировочных счетов и иных платежных документов не освобождает последнее от обязанности по своевременной оплате фактически оказанных услуг.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по смыслу ст. 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг и срок оплаты, установленный законом, никаким образом не зависит от факта представления первичной документации.

Доказательства уклонения ПАО «Россети Центр» от предоставления АО «АтомЭнергоСбыт» необходимых документов в материалах дела отсутствуют. Ответчик, в случае неполучения указанных документов, действуя добросовестно и разумно, имел возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении ему названных документов, однако своим правом не воспользовался.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года № 14АП-1678/2022 по делу № А66-20422/2017 по спору между теми же лицами.

Относительно разногласий по ОДПУ в сумме 02 коп., суд полагает, что в данном случае речь идет о погрешности в расчете, вызванной разным подходом к округлению либо объема услуги, либо его стоимости.

Суд принимает во внимание, что указывая данную сумму в качестве разногласия, АО «АтомЭнергоСбыт» не предоставляет информации о месте (какое контрено сельское поселение) и объекте, при расчете объемов электропотребления за который она возникла.

При таких обстоятельствах суд отклоняет указанное разногласие.

Также разногласия между сторонами возникли по вопросу о принятии в полезный отпуск объема безучетного потребления электрической энергии по следующим потребителям (общая сумма 11 069 руб. 88 коп).

ФИО9 (ФИО4) – сумма разногласий 1438 руб. 95 коп.

Актом № 69 00037639 от 20 декабря 2017 года зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии (подключение произведено помимо электросчетчика) по адресу: <...>.

В акте имеются пояснения ФИО4, согласно которым «наброс сделал в целях экономии» (л.д. 90-91, том 1).

Также к акту приложена фотофиксация (л.д. 94, том 1).

В письме № 93 от 26 декабря 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что лицевой счет № 69410301071 по адресу <...>, зарегистрирован на гражданку ФИО9. Отметка в акте о том, что ФИО4 является ее супругом документально не подтверждена (л.д. 98).

ПАО «МРСК Центра» в Бежецкое отделение АО «АтомЭнергоСбыт» направило письмо № МР1-ТВ/Р-1-2/284 от 28 декабря 2017 года (л.д. 89, том 1), в котором пояснило, что лицевой счет № 69410301071 оформлен на адрес <...> (а не деревня Филиппково). Также представило письмо Администрации Филиппкрвского сельского поселения, согласно которому ФИО4 с октября 2010 года постоянно проживает по адресу: <...> (л.д. 93, том 1).

ФИО10 (ФИО11) – сумма разногласий 2704 руб.

Актом № 69 00040110 от 08 декабря 2017 года зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии (подключение к проводке помимо прибора учета) по адресу: <...>.

В акте имеются пояснения ФИО11, согласно которым «купил дом, так и было» (л.д. 103-104, том 1).

В письме № 5580 от 20 декабря 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что по указанному адресу потребителем является ФИО10, данных о новом собственнике не имеется (л.д. 106).

ПАО «МРСК Центра» в Бологовское отделение АО «АтомЭнергоСбыт» направило письмо № МР1-ТВ/Р-9-2/923 от 25 декабря 2017 года (л.д. 108, том 1), в котором пояснило, что ФИО11 является братом ФИО8, прописанной по адресу: <...>, в подтверждение чего представлены документ (л.д. 107, том 1).

ФИО6 (ФИО7) – сумма разногласий 4518 руб. 92 коп.

Согласно выписки из ЕГРН от 15 декабря 2017 года ФИО5 является собственником жилого дома площадью. 32,4 м2, кадастровый номер 69:04:0131301:933, распложенного по адресу: <...> (л.д. 47-49, том 3).

Актом № 69 00040104 от 04 декабря 2017 года зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии (оттиск пломбы ЭСО не соответствует оттискам организации МРСК) по адресу: <...>.

В акте имеются пояснения ФИО7 (внук собственника), согласно которым «откуда взялась пломба я не знаю» (л.д. 90-91, том 1).

В письме № 5580 от 20 декабря 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что по указанному адресу потребителем является ФИО6, а внук его интересы представлять не может (л.д. 106).

ФИО3 – сумма разногласий 5408 руб. 01 коп.

Актом № 69 00040103 от 14 ноября 2017 года зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии (подключение к проводке минует счетчик) по адресу: <...>.

В акте отметка о том, что собственник – ФИО3 – инвалид (слепой). Акт подписан двумя свидетелями (л.д. 116-117 , том 1).

В письме № 5061 от 27 ноября 2017 года АО «АтомЭнергоСбыт» указало, что данный объем в полезный отпуск включению не подлежит (л.д. 123, том 1).

Рассмотрев указанные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого» (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период).

Во всех представленных в материалы дела актах проверки установлен факт безучетного потребления электрической энергии: либо подключение произведено помимо прибора учета, либо нарушены знаки визуального контроля, нанесенные на прибор учета (в одном случае).

Ссылка АО «АтомЭнергоСбыт» на то, что данные акты не полежат учету, так как потребители не были уведомлены о проведении проверки, судом отклоняется.

Из содержания п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения) следует, что обязательное уведомление потребителя предусмотрено только в случае если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Также суд принимает во внимание тот факт, что все лица, фигурирующие в указанных проверках, судом привлечены к участию в деле, надлежащим образом извещены о процессе, никаких возражений не предъявили.

Относительно произведенных истцом расчетов объема и стоимости безучетоного потребления, суд принимает во внимание, что они соответствуют нормативным требованиям, а также учитывает тот факт, что ответчиком контррасчет в указанной части не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании 1 021 525 руб. 12 коп. задолженности за услуги, оказанные в декабре 2017 года, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 460 546 руб. 33 коп. неустойки за период с 23 января 2018 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Размер неустойки установлен абз. 5 ч. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными. При выборе размера ставки суд исходит из того, что согласно п. 2 «б» Постановления Правительства РФ от 20 мая 2022 года № 912 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 года, т.е. 9,5 %.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика с учетом того, что часть долга была погашена после подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 1 021 525 руб. 12 коп. задолженности за декабрь 2017 года, 1 460 546 руб. 33 коп. неустойки за период с 23 января 2018 года по 31 марта 2022 года, 37 234 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) справку на возврат из федерального бюджета 57 969 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 26089 от 05 марта 2018 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина