Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А32-2272/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2272/2017
г. Краснодар
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Левдик Е.Г. – Санько О.В, (доверенность от 13.10.2017), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 2371000428, ОГРН 1122371000905) – Рябоконь О.А., общества с ограниченной ответственностью «Агрокомлекс “Кущевский“» (ИНН 2371001125, ОГРН 1142371000133), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Маяк» Рябоконь О.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А32-2272/2017 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Николаев Д.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Маяк» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об оспаривании сделок и принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Агрокомлекс “Кущевский“» (далее – общество).

Определением от 12.03.2018 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе общества, определение от 12.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель Левдик Е.Г. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части оставления без изменения определения не обжалуются.

Как видно из материалов дела, решением от 28.09.2017 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсного производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании заключенных с обществом договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок, а также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 12.03.2018 суд наложил арест на денежные средства общества в размере 21 075 тыс. рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 12.03.2018. Жалоба подписана представителем общества Карповской О.В., действовавшей на основании доверенности от 03.07.2017, выданной на один год

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе общества в связи с тем, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными этим Законом.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Согласно части 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о банкротстве предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В статьях 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, полномочия которых должны быть подтверждены доверенностями, отвечающими требованиям статьи 36, абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, то есть участниками обособленного спора. Таким образом, полномочия лица, участвующего в рассмотрении такого спора, могут быть удостоверены общей доверенностью, соответствующей требованиям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 14768/13).

Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе на том основании, что в доверенности от 03.07.2017 предусмотрено полномочие представителя общества Карповской О.В. на обжалование судебных актов арбитражных судов. Доказательств недействительности доверенности или ее отзыва в материалы дела не представлено; доверенность соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет установить лицо, которое выдало доверенность, а также полномочия поверенного.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А32-2272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников