Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А65-11888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11888/2021

Дата принятия решения – 29 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЭТРА", г.Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нортон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 20.05.2021, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен (п.2.ч.4 ст. 123 АПК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЭТРА", г.Бор, (ОГРН 1125256005676, ИНН 5256114366) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Нортон", г.Казань, (ОГРН 1211600022853, ИНН 1660360820) о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие ответчик не представил.

Поскольку определением о принятии искового заявления к производству от 23.07.2021г. судом указано на возможность завершения предварительного заседания возможность открыто судебное заседание в первой инстанции на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в 10 час. 27 мин. 22.09.2021.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: на основании платежного поручения №4 от 14.05.2021 с расчетного счета истца открытого в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» были списаны денежные средства в размере 25 000 000 руб. и зачислены на расчетный счет ответчика в Филиале Сибирский ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», с указанием в назначении платежа «оплата по счету 12 от 25.04.2021 за строительные материалы…» (л.д.6) В платежном поручение указаны реквизиты ответчика – наименование ООО "Нортон" и идентификационный номер юридического лица (ИНН <***>). Идентификационные данные получателя денежных средств совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Указанная банковская операция подтверждается выпиской по счету истца за период с 14.05.2021 по 15.05.2021.

Истец указывает, что каких – либо договоров, иных сделок между истцом и ответчиком не заключалось, договорные отношения отсутствуют. Перевод денежных средств с расчетного счета истца в заявленной сумме произошел в результате взлома дистанционного банковского обслуживания через систему Клиент- Банк.

Истцом было подано заявление об отзыве несанкционированного платежа 14.05.2021г. в обслуживающий банк и заявление о возврате денежных средств в банк, где открыт счет ответчика, на который поступили принадлежащие истцу денежные средства (л.д.9-10).

Также, истец обратился в Министерство внутренних дел РФ за защитой нарушенных прав.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.05.2021 №12101220001000353 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б.ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д.45-46).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№271 от 14.05.2021 с требованием о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик какие-либо услуги, поставку иные встречные обязательства не исполнял, сумму платежа не возвратил, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. При этом объем доказательств должен быть достаточным, а представленные в обоснование исковых требований доказательства отвечать признакам допустимости и достоверности.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Предъявляя требование о взыскании 25 000 000 руб., составляющих за счет истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлены платежное поручение и выписка банка, подтверждающая как факт перечисления денежных средств, так и факт зачисления их на счет ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих основания для получения и удержания денежных средств поступивших на его расчетный счет, не представил. Возврат указанных денежных средств, не осуществил, т.е. ответчик, как фактический получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогатившееся, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной процессуальной нормы ответчик не представил доказательств передачи истцу результата выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара, иного встречного исполнения либо доказательства возврата истцу денежных средств в указанной сумме.

Размер заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком также не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 25 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нортон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЭТРА", г.Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 000 руб. неосновательного обогащения, 148 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Исхакова