Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А13-4375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-4375/2022
город Вологда
30» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс 35» о взыскании 44 579 руб. 27 коп. и 112 руб. почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер ЛТД»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 152615, <...>; далее – ООО «Партнер ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс 35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160012, <...>; далее – ООО «Спецтранс 35») о взыскании 44 579 руб. 27 коп., в том числе 42 000 руб. задолженности по договору на перевозку груза от 16.07.2021 № 115 и 2 579 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 18.08.2022 по 06.04.2022, а также 112 руб. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в заявлении от 05.08.2022 уменьшил исковые требования, сославшись на оплату суммы основного долга ответчиком, просил взыскать с ООО «Спецтранс 35» 2 579 руб. 27 коп. неустойки, а также 112 руб. почтовых расходов.

Суд расценивает данное ходатайство в качестве отказа от исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза, а также на статьи 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 16.07.2021 ООО «Партнер ЛТД» (исполнитель) и ООО «Спецтранс 35» (заказчик) заключен договор-заявка № 115 на оказание услуг по перевозке грузов по маршруту « Вологодская область, город Сокол – Тверская область, Калязинский район, поселок Екатериновка» (далее – договор).

Стоимость оказываемых услуг составляет 42 000 руб., условия оплаты – до выгрузки предоплата 100%.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные в договоре и предъявил для их оплаты счет-фактуру от 18.08.2021 № 832 на сумму 42 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения ООО «Партнер ЛТД» в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Спецтранс 35» претензию от 22.12.2021, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляла 42 000 руб.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик по платежному поручению от 14.04.2022 № 327 истец оплатил сумму основного долга в размере 42 000 руб., что явилось поводом для отказа истца от исковых требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2022 в сумме 2 579 руб. 27 коп., требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего дела.

При проверке расчета процентов судом установлено неправильное определение истцом даты окончания периода просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанным постановлением закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 06.04.2022 не подлежат удовлетворению.

По расчету суда обоснованно начисленная сумма процентов составляет 2 441 руб. 19 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебные издержки в сумме 112 руб. на оплату услуг почтовой связи являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в сумме 111 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс 35» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160012, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 152615, <...>) 2 441 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 1 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 111 руб. 66 коп. в возмещение почтовых расходов.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 42 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья И.В. Кутузова