Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А64-483/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-483/2025

«26» августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025г

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал» <...>, литер А, ком.12 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственности СК «Сапфир»

Тамбовская область, г.о. <...>, каб. 1

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 539 177 руб. 98 коп.

при участии в заседании:

От истца – ФИО1 дов. от 25.09.2024г.

От ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственности СК «Сапфир» о взыскании задолженности по договору поставки строительных материалов № 136/бо от 16.02.2024 в размере 458 082 руб. 00 коп.,  пени в размере 81 095 руб. 98 коп

Определением суда от 24.01.2025г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.03.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 458 082 руб. основного долга по договору поставки строительных материалов № 136/бо от «16» февраля 2024 г, за нарушение срока оплаты поставленного товара пени в сумме 142229,21 руб., всего 600311,21 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на то, что задолженность была погашена путем взаимозачета.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал»и ООО «Сапфир» заключили Договор поставки строительных материалов №136/бо от «16» февраля 2024 г., .по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим Договором поставки строительных материалов.

В силу пункта 2.8 договора оплата производится на основании выставленного счета, который должен быть оплачен в течении 3-х дней с момента выставления.

В исполнение указанного договора истец поставлял в адрес ответчика товар с отсрочкой платежа по следующим УПД :

№682 от 18.07.2024 г. на общую сумму - 136 943 руб.;

№723 от 25.07.2024 г. на общую сумму 175 119 руб.;

№741 от 29.07.2024 г. на общую сумму 62 818 руб.;

№750 от 30.07.2024 г. на общую сумму 26 510 руб;

№765 от 01.08.2024 г. на общую сумму 24 782 руб.;

№783 от 05.08.2024 г. на общую сумму 35 456 руб.;

№804 от 08.08.2024 г. на общую сумму 44 135 руб.;

№813 от 12.08.2024 г. на общую сумму 16 805 руб.;

№833 от 14.08.2024 г. на общую сумму 36 530 руб.

Товар на сумму 458 082 руб. ответчиком не оплачен.

Как следует из п. 5.1. договора, при нарушении сроков оплаты, Покупатель обязан оплатить пени, в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил 142229,21 руб. пени.

Поскольку задолженность по договору №136/бо от 16.02.2024 г. ответчиком не оплачена, а претензия от 19.12.2024г им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены по договором №136/бо от 16.02. 2024г, являющимся по своей правовой природе договором поставки §3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты суммы 458 082 руб. основного долга по договору поставки №136/бо от 16.02. 2024 не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в отношении прекращении обязательств зачетом, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом по смыслу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ООО СК «Сапфир» не представило заявления о зачете встречного однородного требования и доказательств его направления ООО «Урал» .

Иск в части взыскания 458 082 руб. основного долга заявлен правомерно, материалами дела подтвержден и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.1. договора, при нарушении сроков оплаты, Покупатель обязан оплатить пени, в размере 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил 142229,21 руб. пени.

Расчет пени судом проверен признан арифметически верным.

Контрачет пени ответчиком не представлен.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственности СК «Сапфир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 458 082 руб. основного долга по договору поставки строительных материалов № 136/бо от 16.02.202 .  

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственности СК «Сапфир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки строительных материалов № 136/бо от 16.02.2024 в сумме 142229,21 руб.

3) Взыскать с Общества с ограниченной ответственности СК «Сапфир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31959 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

4) Взыскать с Общества с ограниченной ответственности СК «Сапфир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3057 госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев