Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А37-1156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1156/2017
г. Магадан
08 августа 2017 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «ТВ-Колыма-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Роскомнадзор по Магаданской области, административный орган), обратился в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «ТВ-Колыма-Плюс» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель сослался на пункт 12 статьи 2, статьи 29, 46, 59, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), указал, что согласно сведениям Федерального агентства связи, обнаружено непредставление ответчиком сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года в срок до 30.04.2017.

Открытое акционерное общество «ТВ-Колыма-Плюс» является владельцем лицензий № 139416 от 08.01.2015 «На оказание услуг связи для целей эфирного вещания», срок действия лицензии до 08.01.2020; № 152278 от 26.01.2015 «На оказание услуг связи для целей эфирного вещания», срок действия лицензии до 26.01.2020; № 139060 от 14.02.2016 «На оказание услуг связи для целей эфирного вещания», срок действия лицензии до 14.02.2021.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41:

- лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчётного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведённой в приложении № 1;

- в случае, если в течение отчётного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей;

- отсчёт кварталов идёт с начала календарного года;

- сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289.

Факт совершения административного правонарушения обществом подтверждён информацией Федерального агентства связи от 16.05.2017 № РШ-П33-4343, поступившей в адрес административного органа 18.05.2017 (входящий № 1678/49).

Открытое акционерное общество «ТВ-Колыма-Плюс» лицензионные требования пункта 9 лицензий №№ 139060, 139416, 152278, которое выражено в непредставлении сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (нарушены пункт 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», пункты 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, абзац 1 статьи 46 Закона о связи).

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Роскомнадзора по Магаданской области был составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 № АП-49/2/167.

В связи с вышеизложенным, административный орган просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 16.06.2017 заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

К установленному сроку от заявителя поступили запрошенные судом документы.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что общество признаёт факт нарушения только пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, который устанавливает срок предоставления 30 дней со дня окончания отчётного периода, то есть 30.04.2017, так как отчёт был предоставлен на два дня позже. Пункт 2 Порядка обществом нарушен не был, так как отчёт был направлен на бумажном носителе в адрес Федерального агентства связи. Остальные пункты вменённых нарушений лицензионных требований ответчик не признаёт.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «ТВ-Колыма-Плюс» осуществляет деятельность в области связи на основании лицензий № 139416 от 08.01.2015; № 152278 от 26.01.2015; № 139060 от 14.02.2016, которые были выданы Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

По результатам рассмотрения обращения, поступившего из Федерального агентства связи от 16.05.2017 № РШ-ПЗЗ-4343 (л.д. 14-15), на несоблюдение обществом требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания, Роскомнадзором по Магаданской области обнаружены нарушения лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

В ходе рассмотрения информации, поступившей из Федерального агентства связи о непредставлении обществом сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлено, что сведения за 1 квартал 2017 года в установленный законом срок - до 30.04.2017 обществом представлены не были.

Административным органом в действиях общества были выявлены нарушения требований пункта 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 139060, 139416, 152278, которое выражено в непредставлении сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, то есть нарушены пункт 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», пункты 1, 2 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, абзац 1 статьи 46 Закона о связи.

05.06.2017 по факту нарушения условий лицензий №№ 139060, 139416, 152278 в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ должностным лицом Роскомнадзора по Магаданской области в присутствии представителя общества был составлен протокол № АП-49/2/167 об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-11).

О дате и времени составления протокола общество было извещено уведомление от 01.06.2017 № 2236-02/49, полученной им 02.06.2017 (л.д. 12).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, полномочия которого закреплены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Копия протокола вручена представителю общества, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе (л.д. 10).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обществом не оспаривается. Доводы и доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные административным органом, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании статей 202-204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ предусматривает особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока её действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности, в том числе, оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание.

Согласно Федеральному закону № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности лицензионные требования и условия.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг.

Согласно пункту 9 лицензионных требований лицензий №№ 139060, 139416, 152278, лицензиат предоставлять сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 10 раздела XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», согласно которых: лицензиат обязан представлять сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 1 Порядка № 41 оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчётного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме.

В нарушение вышеуказанных требований сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2017 года в установленный законом срок – до 30.04.2017 в Федеральное агентство связи обществом не представлены.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Субъективная вина общества заключается в том, что оно, получив лицензию на предоставление услуг связи, и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований, установленных законодательством.

Доказательств отсутствия у общества возможности соблюсти правила, за нарушение которых соответствующей нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных выше требований в сфере подлежащей лицензированию деятельности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Наличие предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, административным органом суду не представлено.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела суд установил наличие признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба не являются основаниями, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 2.2 постановления от 23.01.2007 № 1-П, суд рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Таким образом, понятие малозначительности является оценочным и определяется в каждом конкретном случае с учётом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения.

При решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае судом установлено, что обществом сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания предоставлены с нарушением срока на два дня (02.05.2017).

Сведений о том, что несвоевременное представление информации каким-либо образом повлияло на оказание универсальных услуг связи либо создало угрозу предоставлению таких услуг, в материалах дела не имеется.

В данном случае суд не усматривает в совершённом нарушении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения либо угрозы причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, которая соотносилось бы с безусловной необходимостью применения к ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» административного наказания.

На основании изложенного, признав совершенное ОАО «ТВ-Колыма-Плюс» административное правонарушение малозначительным, суд освобождает общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и объявляет ему устное замечание.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении открытого акционерного общества «ТВ-Колыма-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

2. Объявить обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Колыма-Плюс» устное замечание.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня принятия (через Арбитражный суд Магаданской области).

СудьяН.Ю. Нестерова