Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А76-15484/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А7615484/2016
г. Челябинск
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Общество с ограниченной ответственностью "Куратье", (620050, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, МУП «Гортеплосети», ООО «Новоуральская энергосбытовая компания», ФИО3, о взыскании 198 081 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Куратье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 04.05.2016 в размере 199 166 руб. 55 коп. (л.д. 6)

Определением арбитражного суда от 24.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, МУП «Гортеплосети», ООО «Новоуральская энергосбытовая компания», ФИО3 (л.д. 77).

В судебном заседании 31.01.2017 судом был объявлен перерыв до 06.02.2017 до 11 час. 50 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 78-80).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования основаны на ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило уточненное исковое заявление об уменьшении суммы иска до 198 081 руб. 64 коп. (л.д. 87-90).

Указанное ходатайство было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ответчика находится помещение нежилого назначения: четвертый этаж - №№1-19, 55-56, 58-60 в здании литер А, общей площадью 375,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> - 38 % четвёртого этажа здания.

Право собственности на указанное нежилое помещение принадлежит на основании договора купли-продажи № 01 от 24.01.2014 г. (свидетельство о государственной регистрации права 66АЖ469384 от 06.05.2014 г.).

Истец является собственником нежилых помещений № № 20-29, 31-54, 57, тех. этаж №№ 1-9, общей площадью 606,1кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> - что составляет 62 % четвертого этажа здания. Право собственности на указанное нежилое помещение принадлежит на основании договора купли-продажи от 20.05.2015 г. (свидетельство о государственной регистрации права 66 A3 087702 от 10.06.2015 г.).

Между истцом и ответчиком договор энергоснабжения заключен не был по причине отсутствия общих с энергоснабжающими организациями: рамок ввода теплоносителя и узла учета электроэнергии.

Период неосновательного обогащения определен истцом с 01.07.2015 по 04.05.2016.

Стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком, с учетом уточнения исковых требований 198 081 руб. 64 коп. (расчет приведен на л.д.88-89)

Как следует из пояснений третьего лица ООО «НУЭСК» между третьим лицом и истцом заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия/мощность) № 1530-ЭС/07-15 от 15.07.2015г.

В соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора гарантирующий поставщик (ООО «НУЭСК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ООО «Куратье») в точки поставки, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям государственных стандартов, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Со стороны ООО «НУЭСК» обязательства по данному договору выполняются надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, между истцом и теплоснабжающими организациями ежемесячно подписывались акты фактического потребления тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя (л.д.33-48).

Истец произвел расчеты задолженности, исходя из 38% от занимаемой площади 4 этажа и осуществил пропорциональное деление расходов, понесенных истцом.

Ответчиком не оспорен расчет стоимости потребленной электрической энергии, представлены доказательства частичной уплаты суммы задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере 198 081 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2014 по делу № А76-28299/2014 возбуждено производство о банкротстве ответчика.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) при применении ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ судам необходимо учитывать, что в силу ст. 2 названного Федерального закона под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени оказания услуги (в данном случае - потребления энергии), а не дата наступления срока об оплате.

Поскольку период оказания услуг истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 198 081 руб. 64 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 03746 от 24.06.2016 года в сумме 6 975 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 6 975 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2, в пользу истца ООО «Куратье», сумму долга в размере 199 166 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 975 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.