Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А57-15401/2023

327/2023-310285(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15401/2023
город Саратов
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023 Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вседорожник», г.Норильск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконсалт», г.Балашов (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вседорожник» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Энергоконсалт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.09.2022 в размере 612 086,82 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 060 руб.

Отводов суду не заявлено.

Как ссылается истец, между сторонами не был заключен договор купли-продажи, однако истцом в назначении платежа о перечислении денежных средств ответчику было указанно - «Оплата по сч № 34 за экскаватор». Указанный договор купли-продажи

между ООО «Вседорожник» «Энергоконсалт» заключен не был, экскаватор Ответчиком Истцу не передавался

В связи с отсутствием основания для указанного платежа Истец просит неосновательное обогащение с начислением процентов, после не получения ответа на претензию со стороны ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика, в размере 4000000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчиком, в нарушениест 65 АПК РФ, не были представлены доказательства заключения между Истцом и Ответчиком договора, а также доказательства его выполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком, в счет которых произведена оплата, истцом правомерно предъявлены в суд требования к в порядке пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик спорные денежные средства истцу по его требованию не возвратил, доказательства наличия оснований для удержания спорной суммы суду не представил, в силу чего суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4000000руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 12.09.2022 в сумме 612086,82 руб.

Суд проверил арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признал расчет истца неверным. По расчету суда с учетом мораторного периода по Постановлению Правительства РФ № 497. проценты по 395 ГК РФ составляют 403812,85 руб., которые и подлежат взысканию. В остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергоконсалт» в пользу ООО «Вседорожник» неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в размере 403812,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43980 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова