Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А39-851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-851/2022


город Саранск18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия"

к Союзу "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия"

о взыскании 4686114руб. 71коп. пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №101318 1211898 от 25.06.2021 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" обратилось в суд с иском к Союзу "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" о взыскании 4686114руб. 71коп. пеней за период с 18.11.2018 по 21.01.2022 просрочки возврата задолженности и уплаты процентов по договору займа №2-ДП/ТПП от 20.07.2006.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования признал частично: пени за период с 05.02.2019 по 21.01.2022 просрочки оплаты задолженности в размере 3989783руб. 96коп., просрочки оплаты процентов в размере 303689руб. 83коп. В остальной части заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 4572499руб. 62коп., процентов в размере 396093руб. 15коп. за период с 18.11.2018 по 28.02.2022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2006 года между казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы Развития Республики» (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа № 2-ДП/ТПП, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 20000000руб. на срок до 01.08.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2018 к договору займа № 1-ДП/ТПП от 20.07.2006 срок возврата займа продлен до 31.12.2018. За пользование денежными средствами стороны согласовали начисление процентов в размере 2/3 ключевой ставки Банка России годовых, действующей на дату заключения настоящего соглашения (7,75%).

В силу пункта 4.1 договора займа, уплата процентов производится за фактический срок пользования займом.

Пунктом 4.5 договора займа за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей в течение всего срока просрочки, от суммы долга за каждый день просрочки.

8 октября 2013 года между казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы Развития Республики» и истцом заключен договор уступки права требования с ответчика долга по договору займа № 2-ДП/ТПП от 20.07.2006 в размере 18334000руб., а также иных прав, связанных с правом требования по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2019 по делу А39-9213/2019 с Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" в пользу ООО "Корпорация Развития Республики Мордовия" взысканы задолженность по договору займа № 2-ДП/ТПП от 20.07.2006 в сумме 18334000руб., проценты за пользование займом в сумме 6208741руб. 29коп., проценты за пользование займом с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой взысканных по вышеуказанному решению суда денежных средств, истец начислил ответчику пени за нарушение срока возврата задолженности и уплаты процентов по договору займа №2-ДП/ТПП от 20.07.2006 и направил в адрес ответчика претензионное требование об их уплате, которое последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право требования с ответчика пеней, предусмотренных договором займа №2-ДП/ТПП от 20.07.2006, перешло истцу на основании договора уступки права (требования) от 08.10.2013, условия которого не противоречат положениям главы 24 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5 договора займа истец начислил ответчику пени за просрочку возврата задолженности в размере 4572499руб. 62коп., и уплаты процентов в размере 396093руб. 15коп. за период с 18.11.2018 по 28.02.2022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик факт неоплаты взысканных по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2019 по делу А39-9213/2019 задолженности и процентов по договору займа № 2-ДП/ТПП от 20.07.2006 не оспорил, при этом заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном 24.04.2019, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что им нарушен график платежей, предусмотренный договором займа № 2-ДП/ТПП от 20.07.2006.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 04.02.2022, суд считает, что пени за просрочку возврата задолженности подлежат взысканию за период с 04.01.2019 по 28.02.2022 в размере 4354325руб. 02коп., а начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы задолженности (18334000руб.) за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за период с 04.01.2019 по 28.02.2022 в размере 395033руб. 02коп., а начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты процентов в размере одной трехсотой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы процентов, начисленных за соответствующий период исходя из 5,166% годовых от суммы задолженности (18334000руб.), за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с частичным признанием ответчиком исковых требований в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 14024руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты задолженности за период с 04.01.2019 по 28.02.2022 в размере 4354325руб. 02коп., а начиная с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы задолженности (18334000руб.) за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за период с 04.01.2019 по 28.02.2022 в размере 395033руб. 02коп., а начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты процентов в размере одной трехсотой действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы процентов, начисленных за соответствующий период исходя из 5,166% годовых от суммы задолженности (18334000руб.), за каждый день просрочки.

Взыскать с Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 14024руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин