Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-210903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210903/22-110-1582
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЗОЛИНО" (601471, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОХОВЕЦКИЙ М.Р-Н, ФОМИНСКОЕ С.П., ФОМИНКИ С., МИРА УЛ., ЗД. 14, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1205000025900) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТМСК" (129515, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ III КОМ 26А ОФ 513, ОГРН: 1177746647980) о взыскании 755 831,32 руб.,


при участии:

от истца – Белоусов Д.С, по дов. от 19.09.2022

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДИЗЗОЛИНО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТМСК" о взыскании 753 931 руб. расходов на устранение недостатков по договору №743114 от 20.06.2021, 1 900,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в размере 154,92 руб. за каждый день просрочки с 27.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ДИЗЗОЛИНО" и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМОНТМСК" был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 743114 (далее - «договор»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик выполнил работы в квартире № 204 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 15А.

Выполнение работ по договору подтверждается итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2021 г. и промежуточными актами № 1 от 26.07.2021 г., № 2 от 10.08.2021 г., №3 от 07.08.2021 г., № 4 от 07.09.2021 г., № 5 от 22.09.2021 г., № 6 от 07.10.2021 г. и№7от25.10.2021 г.

Истец оплатил по договору 964 994 руб. 00 коп.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки (п. 8.1 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

В период гарантийного срока истец выявил недостатки выполненных ответчиком работ.

Для проверки выполненных работ на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратился в ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ».

23.06.2022 г. ответчик был уведомлен о проведении досудебного исследования, представитель ответчика присутствовал при проведении осмотра, что подтверждается его подписью в заключении.

Техническим заключением от 03.07.2022 г. подтверждено наличие недостатков выполненных работ, стоимость устранения которых составляет 753 931 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктами 5.1.3., 6.1.8. договора предусмотрен порядок предъявления заказчиком требований, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с порядком, предусмотренным договором, 14.07.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованиями: в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии устранить недостатки, установленные Техническим заключением ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» от 03.07.2022 г. (стр. 11-17) в квартире № 204 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, Д.15А; в случае неустранения недостатков согласно п. 1 настоящей претензии, выплатить ООО «ДИЗЗОЛИНО» возмещение расходов на устранение недостатков в сумме 753 931 руб. 00 коп.; в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, возместить ООО «ДИЗЗОЛИНО» расходы на проведение досудебного исследования в сумме 42 000 руб. 00 коп.

18.08.2022 г. по электронной почте от ответчика был получен ответ с указанием на обязательность проведения осмотра объекта и составления сторонами соответствующего акта.

25.08.2022 г. был составлен акт осмотра объекта, которым недостатки сторонами подтверждены.

Ответчик сообщил о готовности приступить к устранению недостатков только с 05.09.2022 г.

В процессе устранения недостатков в период действия гарантии, ответчик провел вскрытие пола и на этом гарантийные работы были остановлены по его инициативе, что подтверждается письмом от 08.09.2022 г.

Таким образом, в течение 15 рабочих дней (до 15.09.2022 г.) с момента составления сторонами акта осмотра объекта 25.08.2022 г., ответчик гарантийные работы по устранению недостатков не выполнил, соответственно, истец имеет право на возмещение расходов на устранение недостатков в сумме 753 931 руб. 00 коп.

Вместе с тем проценты на сумму расходов на устранение недостатков по смыслу ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 99 749 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТМСК" (ОГРН: 1177746647980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЗЗОЛИНО" (ОГРН: 1205000025900) 753 931 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков, 42 000 руб. в возмещение расходов по исследованию, 18 072 руб. в возмещение расходов по госпошлине,99 749 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко