Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А65-27603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-27603/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТС-Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 843 468,05 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору в размере 3 928,50 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2018 №2;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТС-Инжиниринг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 843 468,05 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору в размере 3 928,50 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела гарантийного письма от 26.07.2018 №ИЭ-06-03/60 и акта сверки взаимных расчетов от 02.07.2018 №258.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель истца просила суд рассмотреть дело по существу.

Представитель истца представила на обозрение суда документы, приложенные к исковому заявлению.

Суд обозрел представленные истцом оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №117-18-ИЭ/3ак (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется в соответствии со ст.506 ГК РФ передать ответчику товары согласно спецификации поставляемого товара, приведенной в Приложении 1 к договору (далее – товар), в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными договором, а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.7.3 договора оплата каждой партии товара, поставляемой в соответствии с Приложением 1 к договору, будет осуществляться в течение 45 календарных дней с даты поставки соответствующего товара, как это определено п.4.8 договора.

Во исполнение условий договора и спецификации №1 на основании универсального передаточного документа №170 от 03.04.2018 , истец поставил ответчику товар на общую сумму 757 648 руб. 50 коп., а ответчик обязался, в свою очередь, оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора и спецификации №2 на основании универсального передаточного документа №256 от 21.05.2018 , истец поставил ответчику товар на общую сумму 85 819 руб. 55 коп., а ответчик обязался, в свою очередь, оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 843 468 руб. 05 коп.

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 05.07.2018 №374. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга в размере 843 468,05 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору в размере 3 928,50 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №170 от 03.04.2018, №256 от 21.05.2018, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

Наличие задолженности ответчика в сумме 843 468 руб. 05 коп. подтверждается также актом сверки взаиморасчетов №258 за 2 квартал 2018г. ,подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций по состоянию на 02.07.2018г., и гарантийным письмом ответчика от 26.07.2018 №ИЭ-06-03/60, где ответчик гарантировал истцу оплатить указанную задолженность в срок до 24.08.2018г.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 843 468 руб. 05 коп.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, никаких возражений и отзыва на исковое заявление в отношении задолженности не направил, иск не оспорил , в связи с чем требование истца о взыскании 843 468 руб. 05 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара истец вправе предъявить ответчику, а ответчик обязан удовлетворить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от цены поставляемого товар, оплата которого не была произведена в сроки, указанные в п.7.3 договора, за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за все время просрочки не должен превышать 10 % суммы просроченного платежа за товар.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 3 928 руб. 50 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-ЭЛЕКТРО», юридический адрес: РТ, <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТС-ИНЖИНИРИНГ», юридический адрес: РТ, <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, ИНН <***> сумму долга в размере 843 468 руб. 05 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3 928 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 948 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина