Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-158298/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-158298/17-3-1511
22 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО "КНАК" (ОГРН:1157746335207 ИНН:7731240850)

к ответчику ООО "Гусстрой Монолит" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 852 669,40 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 586 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 469 рублей 40 копеек

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КНАК» (Цедент) и ООО «ГУССтрой Монолит» (Цессионарий) заключен договор цессии № КНАК/ГСТ/ГСМ/Ц-03 от 29.02.2016г. (далее - Договор).

Предметом Договора является уступка права требования по соглашению о переводе долга № ГСТ/КНАКУОДСБ/02 от 15.12.2015г. (далее - Соглашение) в размере 4 986 200 руб. По данному соглашению ООО «КНАК» выступил Новым должником перед Кредитором ООО «ОблДорСтройБетон» взамен первоначального должника ООО «Гринстройтек».

В соответствие Договором № КНАКУГСТ/ГСМ/Ц-03 уступки права требования (цессии) от 29 февраля 2016 года Ответчик (Цессионарий) обязуется перечислить на расчетный счет Истца (Цедента) денежные средства в размере 4.986.200,00 рублей в срок - не позднее 31 июля 2016 года.

ООО «КНАК» из своих средств оплатил Кредитору сумму задолженности по договору поставки бетона № ОДСБ-2015/4-1 от 01.04.2015г., согласно графику (п. 1.2 Соглашения). Данный факт подтверждается платежными поручениями № 283 от 25.12.2015г, № 60 от 02.02.2016г, № 320 от 24.03.2016г, № 250 от 04.03.2016г, № 569 от 04.05.2016г, № 693 от 30.05.2016г, № 1068 от 29.07.2016г на общую сумму 4 986 200 руб.

Первоначальный должник ООО «Гринстройтек» был обязан, в свою очередь, произвести оплату ООО «КНАК» стоимости переведенного долга также по графику. Однако свои обязанности выполнил частично. В связи с чем, право требования к ООО «Гринстройтек» Истец уступил Ответчику по Договору.

В соответствии с п. 2 Договора Цессионарий за переданную уступку права требования по Договору обязался перечислить Цеденту денежные средства в размере уступаемого права - 4 986 200 руб. - в срок не позднее 31 июля 2016г.

Однако Ответчик исполнил свои обязательства частично на сумму 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 453 от 30.05.2016г, № 319 от 04.05.2016г, № 160 от 24.03.2016г, № 94 от 04.03.2016г.

Таким образом, у Ответчика возникла задолженность перед Истцом в размере 2 586 200 руб.

Истец, в свою очередь, исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 3 Договора, передав Цессионарию заверенные копии правоустанавливающих документов, связанных с уступаемым по Договору правом требования. Данный факт подтверждается актом приема-передачи документов к Договору от 01.03.2016г. Таким образом, согласно п. 5 Договора, с данного момента Ответчик приобрел законное право требования к ООО «Гринстройтек» по оплате денежных средств за переведенный долг.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 469,40 руб. по состоянию на 21.08.2017, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Исх. № 2016/П-018 от 19.10.2016 года Ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. До настоящего момента ответа на претензию не получено, задолженность не оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 382, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гусстрой Монолит» в пользу ООО «КНАК» задолженность в размере 2 586 200,00 (Два миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 469,40 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 40 копеек по состоянию на 21.08.2017, взыскивать проценты с 22.08.2017г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Гусстрой Монолит» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.