Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А71-5375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5375/2024
03 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" Удмуртский филиал ООО "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад №19" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 906 руб. 95 коп.,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" Удмуртский филиал ООО "ЕЭС-Гарант" (далее – истец, общество) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад №19" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 12 906 руб. 95 коп.

Определением суда от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявила.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен энергосервисный контракт №31806743838-5/R088-FA051/01-013/0019-201 от 22.08.2018 (далее – контракт), по условиям которого (п.2.1) исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с п.5.1 цена контракта определяется в виде процента экономии соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов.

Согласно пп. 5.2, 5.3 контракта расчеты по настоящему контракту осуществляются на основании акта об определении экономии энергетического ресурса, соответствующий акт подписывается исполнителем и заказчиком по форме, предусмотренной приложением №6 к контракту.

В силу п. 5.5 контракта для проведения первого расчета исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за первым расчетом, направляет заказчику акт об определении экономии энергетического ресурса, а также выставляет счет на оплату услуг по контракту. В целях проведения дальнейших расчетов исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об определении экономии энергетического ресурса, а также выставляет счет на оплату услуг по контракту.

Подписание заказчиком акта об определении экономии энергетического ресурса является фактом приемки результатов (этапов) настоящего контракта, а также окончанием периода достижения доли размера экономии, за которым осуществляются расчеты (п.5.7 контракта).

Как следует из п.5.8 контракта, в течение 30 дней со дня подписания акта об определении экономии энергетического ресурса и получения счета заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Как указал истец, услуги исполнителем оказаны в полном объеме, в подтверждение чего представил подписанные в одностороннем порядке акт об оказании услуг от 26.10.2023 за 2 квартал 2023 года на сумму 12 906 руб. 95 коп., направленный в адрес ответчика на подписание.

Поскольку акт ответчиком не подписан, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 12 906 руб. 95 коп. истец представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке и направленный ответчику на подписание акт об оказании услуг от 26.10.2023 за 2 квартал 2023 года.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 12 906 руб. 95 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад №19" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" Удмуртский филиал ООО "ЕЭС-Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 906 руб. 95 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья О. В. Бусыгина