Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А19-25968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25968/2023

«10» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ТЕПЛОВЫХ СИСТЕМ" (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., СЛЮДЯНСКИЙ М.Р-Н, СЛЮДЯНКА Г., ФИО1, СЛЮДЯНКА Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 42, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 124, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 034 625 руб. 32 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ТЕПЛОВЫХ СИСТЕМ" (далее – истец, ООО «КТС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – ответчик, ООО «УКС») о взыскании задолженности по договору № 018/2023 от 17.07.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых сетей в размере 5 034 625 руб. 32 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, в обоснование правомерности требования представил первичную документацию, подтверждающую оказание услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск как того требуют положения статьи 131 АПК РФ не представил, требования ни по размеру, ни по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КТС» (исполнитель) и ООО «УКС» (заказчик) 17.07.2023 заключен договор № 018/2023 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту водогрейных котельных и тепловых сетей, переданных на обслуживание исполнителю согласно приложению № 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена услуг составляет 24 524 227 руб. 20 коп., НДС не применяется, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Цена услуг в месяц составляет 2 043 685 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 90 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, на основании полученных оригиналов счета/счета-фактуры.

Во исполнение условий договора ООО «КТС» оказало ООО «УКС» услуги на сумму 5 076 251 руб. 32 коп., что подтверждается актами №№ 17 от 01.08.2023 на сумму 988 880 руб. 12 коп., 15 от 31.08.2023 и 19 от 30.09.2023 на сумму 2 043 685 руб. 60 коп. каждый, а также актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний относительно объема оказанных услуг, их качества и стоимости.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, с учетом частичной оплаты (в сумме 41 626 руб. 00 коп.) у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 034 625 руб. 32 коп.

Поскольку обязательство по оплате в полном объеме исполнено не было, истец направил в адрес ответчика претензию № 16 от 06.10.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая доводы истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора № 018/2023 от 17.07.2023, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он относится к договору возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенного условия - услуги, при таких обстоятельствах суд считает договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт оказания услуг и их приемки заказчиком подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за оказанную услугу осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 90 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, на основании полученных оригиналов счета/счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг осуществлена заказчиком частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 034 625 руб. 32 коп.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года, копия которого представлена в материалы дела. В данном документе содержатся сведения, как о хозяйственных операциях, так и произведенных ООО «УКС» платежах.

В оде судебного разбирательства ответчик ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, контррасчет исковых требований не представил, равно как и не представил доказательств оплаты оказанных услуг в большей сумме.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие в деле доказательств оплаты ООО «УКС» услуг в полном объеме, суд считает обоснованными как по праву, так и по размеру требование ООО «КТС», в связи с чем удовлетворяет его в заявленном размере - 5 034 625 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 713 от 03.10.2023; с уточненных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит госпошлина в сумме 48 173 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46 173 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС ТЕПЛОВЫХ СИСТЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 5 034 625 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 173 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова