Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А71-4445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4445/2024
г. Ижевск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Групп»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВиС «Комета»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2203500 руб. долга и неустойка с ее дальнейшим начислением, 100000 рублей судебных издержек

при участии представителей

истца:     ФИО1 – представитель (доверенность № 6-О/23 от 03.11.23., диплом)

ответчика:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 



у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 2203500 руб. долга и неустойка с ее дальнейшим начислением, образовавшихся по договору № ФКА-124.08.2023 о предоставлении труда работников (персонала) от 14.08.2023. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 100000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, указав на некачественность предоставленных услуг.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

14 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эклипс Групп» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АВиС «Комета» (заказчик, ответчик) заключен договор         № ФКА-124.08.2023 о предоставлении труда работников (персонала), по условиям которого, исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (л.д. 35-43).

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик производит оплату оказанных услуг два раза в месяц в следующем порядке: за первый период в срок до 25 числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг за отчетный период и счета; за второй период в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта оказанных услуг за отчетный период и счета.

Во исполнение условий договора в период с 16.09.2023 по 30.09.2023 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1762800 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт № 181 от 02.10.2023 (л.д. 45). 

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем на момент принятия решения за ним числится задолженность в размере 1762800 руб. 

Претензия истца с требованием об оплате долга (л.д. 13) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере                  440700 руб., исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки в общий период с 11.11.2023 по 17.07.2024, с ее дальнейшим начислением.

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент принятия решения, составила 2203500 руб.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики согласно п. 8.1. договора с настоящим исковым заявлением.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 100000 руб. в возмещение судебных издержек, в подтверждение чего представил копии договора (соглашения) № 34/2024 об оказании юридической помощи (юридических услуг) от 22.05.2024, приложения № 1 от 22.02.2024, расходного кассового ордера № 5 от 22.05.2024 (л.д. 73-76).

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 2203500 руб., из которых 1762800 рублей долг и 440700 рублей неустойка, с дальнейшим начислением в порядке ст.ст. 309, 310, 330, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований и в подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил табель учета рабочего времени, акт № 181 от 02.10.2023, подписанный истцом (л.д. 45-46).

Согласно п. 4.4 договора факт оказанных услуг перед заказчиком исполнителем фиксируется актами оказанных услуг. По окончании отчетного периода, два раза в месяц, стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды оказанных услуг: первый период – с 1 по 15 числа каждого месяца, второй период – с 16 по 30 (31) число каждого месяца.

Подписанный со стороны исполнителя акт предоставляется заказчику на согласование в течение 2 рабочих дней с даты окончания отчетного периода. Одновременно исполнитель передает заказчику счет.

Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 5 рабочих дней с даты его направления исполнителем, либо в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения в противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком.

Факт направления истцом в адрес ответчика акта, табеля учета рабочего времени и получения их последним подтвержден материалами дела (л.д. 70-71) и ответчиком не оспорен. 

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что услуги оказаны истцом ненадлежащего качества, в связи с чем, в адрес истца направлены мотивированные возражения, изложенные в письме № 27/10/314-Э от 27.10.2023 (л.д. 47).

Из возражений ответчика следует, что 01.10.2023 сотрудник исполнителя нарушил режим на опасном объекте, пытаясь провезти алкоголь, в связи с чем заказчиком удержан штраф в сумме 400000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены письма от 04.10.2023, 27.10.2023.

В соответствии с п. 2.4.7 договора заказчик вправе в случае нарушения дисциплины кем-либо из работников исполнителя надлежащим образом оформлять нарушения дисциплины с привлечением представителя исполнителя и обращаться к исполнителю с предложением применения к работнику-нарушителю соответствующих мер дисциплинарного взыскания.

В случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины потребовать от исполнителя предоставить ему другого специалиста. Равной квалификации, взамен отсутствующего работника, в сроки, указанные в п. 2.13 договора (п. 2.4.8 договора).

Согласно п. 3.2 договора предоставленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и иным локальным нормативным актам, распоряжениям исполнителя. Однако предоставленные работники исполнителя обязаны соблюдать требования заказчика к организации работ, режиму рабочего времени, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ.

Вопреки возражениям ответчика, факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг в спорный период времени не подтвержден надлежащим доказательствами.

Судом принято во внимание, что установленный договором порядок выявления, фиксации и уведомления исполнителя о нарушении дисциплины кем-либо из его работников в данном случае не был соблюден заказчиком. Кроме того, из представленных в материалы дела актов, составленных в отношении сотрудника ФИО2, не следует, что последний является работником истца. 

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчику каких-либо претензий относительно действий (бездействий) работника исполнителя со стороны третьих лиц, а также доказательств их удовлетворения ответчиком. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг в спорном периоде подтвержден надлежащими  доказательствами,  при этом ответчиком не представлены доказательства того, что услуги истцом не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом (статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании               1762800 руб. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, заказчику исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 11.11.2023 по 17.07.2024 составляет 440700 руб.  

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, не противоречащим нормам действующего законодательства и материалам дела.

Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 100000 руб. 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со               ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВиС «Комета»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Групп»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2203500 руб., из которых                 1762800 рублей долг и 440700 рублей неустойка; в возмещение судебных издержек 100000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31069 рублей;

в доход федерального бюджета 2948 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 18 июля 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 1762800 рублей.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев