Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А82-1499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1499/2023
г. Ярославль
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Небо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно задолженности и процентов в размере 1377462.92 руб.


при участии:

от истца – директор ФИО3, на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО4, на основании заявления представляемого, сделанного в судебном заседании;

от ответчиков – ФИО5, по доверенности от 06.06.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Небо" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно стоимости утраченного товара в размере 1 032 916.10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2018 по 30.01.2023 в размере 344 546.82 руб., всего 1 377 462.92 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-1499/2023.

Истец представил уточненное исковое заявление. Поскольку предмет и основание иска не изменились, уточнение исковых требований не принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям.

Представитель ответчиков иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, считал недоказанным присвоение ответчиками имущества истца, сослался на дело № А82-8013/2021, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между ФИО2 (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Небо" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 15.02.2018.

В июне 2018 года арендодатель ограничил доступ арендатора в нежилое помещение.

Убытками истец считает стоимость товарного остатка по состоянию на 18.06.2018 в размере 1 032 916.10 руб., который, по его мнению, присвоен и реализован арендодателем ФИО2 и ФИО1 после прекращения договора аренды.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исковом заявлении указано, что ФИО3 узнала об ограничении доступа в арендуемые у ФИО2 и ФИО1 помещения, в которых хранился весь товар фирмы ООО "Небо", в июне 2018 года.

Цена иска определена на основании бухгалтерской справки, в которой указана стоимость товарного остатка по состоянию на 18.06.2018.

В судебном заседании истец подтвердил выбытие из владения имущества, которое, по его мнению, присвоено и реализовано арендодателем ФИО2 и ФИО1, в июне 2018 года.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в июне 2018 года. Ответчики обоснованно указывают на начало течения срока исковой давности не позднее 18.06.2018.

Довод истца о течении срока исковой давности с 14.11.2022, когда он ознакомился с материалами проверки ОМВД России по Красноперекопскому району г. Ярославля по заявлению главного бухгалтера ООО "Небо" ФИО6 по факту хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей бывшим директором ФИО3, не может быть принят судом. Какими-либо процессуальными документами, свидетельствующими об изъятии имущества правоохранительными органами, истец не располагал, предположение о перемещении имущества правоохранительными органами из арендуемого помещения не имело под собой никаких оснований. Длительное отсутствие интереса к судьбе предположительно выбывшего из владения имущества не отвечает требованиям разумности и добросовестности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2022 по делу № А82-8013/2021, вступившим в законную силу 02.08.2022, отказано в иске общества с ограниченной ответственностью "Солнце" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 320 060,39 руб. неосновательного обогащения. Директором обществ с ограниченной ответственностью "Солнце" и "Небо" являлось одно лицо, общества арендовали одно и то же помещение. Отсутствие документов из материалов проверки ОМВД России по Красноперекопскому району г. Ярославля не помешало Обществу с ограниченной ответственностью "Солнце" при аналогичных обстоятельствах обратиться в суд. Невозможность предъявления такого же иска Обществом с ограниченной ответственностью "Небо" истец не обосновал.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области нарочно 31.01.2023, с пропуском срока исковой давности.

В первоначальном исковом заявлении содержалось ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2019 по делу № А82-16284/2018 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Небо", оформленного протоколом от 14.05.2018, вступило в законную силу в июле 2019 года.

Процедура наблюдения в рамках дела № А82-19353/2020 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Небо", была введена с апреля по ноябрь 2021 года, после чего производство по делу было прекращено.

Указанные обстоятельства существовали незначительное время по сравнению с трехлетним сроком исковой давности, и в целом не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд.

Поскольку требование связано с предпринимательской деятельностью, срок исковой давности в рассматриваемом деле не подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду истечения срока исковой давности, исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Небо" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 26 775 руб. взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Небо" в доход федерального бюджета 26 775 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Кузьмичев А.В.