Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А74-3437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3437/2020
26 ноября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 153 422 руб. 60 коп., в том числе, 152 038 руб. 16 коп. долга за фактически потребленную электрическую энергию в январе, феврале 2020 года, 1 384 руб. 44 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 №00/52/137, при предъявлении диплома от 26.01.2002.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» о взыскании 200 393 руб. 19 коп., в том числе 196 918 руб. 16 коп. долга за фактически потребленную электрическую энергию за январь 2020 года, 3 475 руб. 03 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 30.04.2020, а с 01.05.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (дело №А74-3437/2020).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» о взыскании 83 961 руб. 38 коп., в том числе 83 261 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.04.2018 № М46080 за февраль 2020 года, 699 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 17.03.2020 по 27.04.2020, а с 28.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (дело №А74-4499/2020).

Определением от 30.09.2020 дела А74-4499/2020 и А74-3437/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А74-3437/2020.

Определением от 27.10.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 153 422 руб. 60 коп., из которых 152 038 руб. 16 коп. долг за фактически потребленную электрическую энергию в январе, феврале 2020 года, 1 384 руб. 44 коп. неустойка за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Ответчик не направил представителя для участия в судебном заседании, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В письменных отзывах ответчик указал, что при расчете задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период истцом корректировка общедомового потребления не проводилась, представил контррасчет, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии за январь 2020 года составила 32 697 руб. 27 коп., за февраль 2020 года – минус 23 966 руб. 73 коп.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 №179, от 28.03.2019 №294 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» с 01.04.2018 ПАО «ПАО «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

В январе, феврале 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома в <...> №38 корпус 1, № 39, №23, №25, №44а, №44в, ул. Калинина №12а, №16, №16а, №24, №26, №28, №30, №32, ул. Юбилейная № 19, №21, №28, №28а, №286, №30, №30а, №32 корпус 2, №32 корпус 3, № 34 корпус 2, №34 корпус 1; ул. Г. Тихонова № 66 корп.1, № 6, №11, №19, №21, №23, №25, №27, №29, №31 ул. Чапаева №53, ул. Линейная № 249, ул. Советская №100, №104, ул. Красноярская №91.

Ответчик в указанный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, что подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

Истец выставил ответчику к оплате счета, счета-фактуры и корретировочные счета-фактуры за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в январе, феврале 2020 года.

Поскольку претензии истца об оплате долга и неустойки оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией должны быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети; отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, управляющая компания обязана оплачивать за свой счёт весь сверхнормативный объём потребления услуг электроснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии, лежит на управляющей компании, отвечающей за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, обоснованно определен истцом по формулам пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В обоснование предъявленных требований истцом в материалы дела представлены расчет стоимости потребленной электрической энергии, сведения о показаниях общедомовых приборов учета за январь, февраль 2020 года, сводные ведомости по потребителям.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, утвержденных приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 23.12.2019 №2-э и нормативов, установленных Приказом Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 08.08.2012 №86-п.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии за январь 2020 года составила 32 697 руб. 27 коп., за февраль 2020 года – минус 23 966 руб. 73 коп.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина этого объема, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает величину Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения объема обязательств по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, на объемы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение, является обоснованным.

Как усматривается из контррасчета ответчика и альтернативного расчета истца, у сторон не имеется разногласий относительно объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение, по каждому многоквартирному дому.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в связи с необходимостью учета объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение по каждому многоквартирному дому.

Вместе с тем, по двум многоквартирным домам в <...> и по ул.Космонавтов, 44В, объем, принявший отрицательное значение к декабрю 2019 года в общем размере минус 248 кВч учтен истцом в феврале 2020 года, в то время как следовало учесть его в январе 2020 года.

По предложению суда истцом представлен информационный расчет основного долга за январь, февраль 2020 года и неустойки с учетом необходимости учета отрицательного объема 248 кВч по указанным двум многоквартирным домам в январе 2020 года.

Согласно данному информационному расчету, стоимость потребленной электрической энергии в январе 2020 года составила 168 524 руб. 50 коп., в феврале составила 83 633 руб. 88 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик в своем контррасчете суммирует все отрицательные объемы предыдущего периода и не учитывает то обстоятельство, что необходимо учитывать отрицательные объемы отдельно по каждому многоквартирному дому.

Таким образом, контррасчет ответчика не основан на изложенных выше нормах права и разъяснениях.

С учетом изложенного, стоимость обоснованного объема электрической энергии составляет 252 158 руб. 38 коп., в том числе, за январь 2020 года 168 524 руб. 50 коп., за февраль 83 633 руб. 88 коп.

С учетом частичной оплаты требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 152 033 руб. 09 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 384 руб. 44 коп. за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии, потреблённой в январе и феврале 2020 года, ответчиком не исполнено, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен неверно.

С учетом частичного удовлетворения требований неустойка подлежит начислению на задолженность за январь 2020 года в размере 168 524 руб. 50 коп., за февраль в размере 83 633 руб. 88 коп.

Согласно расчёту суда неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком составляет 1382 руб. 93 коп.:

168 524 руб. 50 коп. х 4,25% / 300 х 48 (с 18.02.2020 по 05.04.2020) = 1145 руб. 97 коп.,

83 633 руб. 88 коп. х 4,25% / 300 х 20 (с 17.03.2020 по 05.04.2020) = 236 руб. 96 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 382 руб. 93 коп. неустойки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 153 416 руб. 02 коп., в том числе 152 033 руб. 09 коп. долг, 1 382 руб. 93 коп. неустойка.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 5603 руб., уплачена истцом в сумме 7008 руб. платежным поручением от 25.03.2020 №4718.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 5602 руб. 76 коп. на ответчика, 24 коп. - на истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5602 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1405 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый дом» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 153 416 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 02 коп., в том числе 152 033 руб. 09 коп. долг, 1 382 руб. 93 коп. неустойка, а также 5602 (пять тысяч шестьсот два) руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 1405 (одна тысяча четыреста пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.03.2020 №4718.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко