Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А70-5817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5817/2019
г. Тюмень
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алетейя Салон Автоматики" к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алетейя Салон Автоматики", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 0930-01/14 от 30.09.2016 в размере 936 969,58 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В предварительное судебное заседание судебное заседание представители сторон не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик получил определение суда от 05.04.2019 (номер регистрируемого почтового отправления 62505234225507, л.д. 4 на обороте).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №0930-01/14 от 30.09.2014 (л.д. 9-12), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить принять продукцию производственно-технического назначения, полное наименование, модель, количество, стоимость, перечень и условия поставки которой указаны в соответствующих спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Передача товара подтверждается подписанным сторонами товарными накладными (л.д. 46-197) .

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, товар в полном объеме оплачен не был. Задолженность составляет 936 969,58 руб.

Между сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2018 по 23.10.2018 (л.д. 13-14), подтверждающий задолженность ответчика.

Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не предоставил доказательств неполучения товара надлежащего качества, количества, комплектности, а также надлежащего пакета документов, необходимого для поставки товара и его последующей оплаты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку истец отказался от представления таких дополнительных доказательств, указанные действия расцениваются судом как отказ от опровержения доводов ответчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ факт непредставления истцом необходимого пакета документов по поставке товара ответчиком не доказан. Соответственно, суд делает вывод о надлежащем исполнении истцом обязанности по оплате полученного товара.

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ существование и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленными.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара в размере 936 969,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, суд считает подтвержденными произведенные расходы, а также установленной наличие связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

О чрезмерности произведенных рапсодов не заявлено.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, сложности дела, суд считает подтвержденными и разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 21 739,00 руб. платежным поручением от 01.04.2019 № 7628 (л.д. 8).

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алетейя Салон Автоматики" 936 969,58 руб. задолженности, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 21 739,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов