Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-313546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-313546/19-156-2346
26 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОЛЬЧУГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (601786, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ВСЕМ" (117186 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ НАХИМОВСКИЙ ДОМ 22 ЭТ 1 ПОМ XIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 014 495 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОЛЬЧУГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛО ВСЕМ" о взыскании 1 560 000 руб. ( с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, а также ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку претензия №исх.№521 от 14.10.2019 г. направлена по адресу ответчика 19.10.2019 г. (60178622633318).

Более того, суд руководствуется так же разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 года между Акционерным обществом «Кольчугинский хлебокомбинат» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дело всем» (ответчик, покупатель) заключен договор № 169\1\17 на оптовые поставки.

В соответствии с п.п. 1.1. Указанного договора Поставщик обязуется поставить в течение действия договора, а Покупатель оплачивать и принимать сyхарные изделия из хлебобyлочных изделий ржаные, именуемые в дальнейшем Продукция, согласно заказов.

В период действия Договора между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений, последнее из которых датировано 13. 06.2018 года, согласно п. 5.2.2. указанного Соглашения, сторонами предусмотрено внесение денежных средств Поставщику, на условиях отсрочки платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки Продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при этом общая задолженность не может превышать 2 000 000 рублей.

В период с мая 2019 года по 13 октября 2019 года АО «Кольчугинский хлебокомбинат» поставило продукцию в адрес ответчика в количестве согласно заявкам. Однако, в нарушение требований п.5.2.2 Дополнительного соглашения ООО «Дело всем» оплату по каждой из отгрузок производило несвоевременно и частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 560 000 руб.

14.10.2019 года Истец обратился в адрес ответчика с претензией, оставленной им без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 1 560 000 руб.

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ не рассматривается судом, поскольку в данном исковом заявлении рассматривается требование только о взыскании суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ВСЕМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОЛЬЧУГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" задолженность в размере 1 560 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 600 руб.

Возвратить АО «КОЛЬЧУГИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 472 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.11.2019 №1799.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.