Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А37-2869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2869/2017
г. Магадан
14 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 12.02.2018.

Полный текст решения изготовлен - 14.02.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Городской молочный завод «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> Магаданки, д. 59/4)

о взыскании 701 052 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 10.10.2017 б/н;

от ответчика – не явились,

в заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 12.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество Городской молочный завод «Магаданский», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 29», о взыскании:

- по договору поставки от 01.09.2016 № 83 пени за период с 07.11.2016 по 26.12.2016 в размере 21 578,19 руб.;

- по договору поставки от 01.01.2017 № 7 задолженности за период с 11.01.2017 по 27.11.2017 в размере 365 265,75 руб., пени за период с 11.02.2017 по 24.11.2017 в размере 23 550,68 руб.;

- по договору поставки от 01.04.2017 № 40 задолженности за период с 03.04.2017 по 25.05.2017 в размере 279 040,00 руб., пени за период с 04.05.2017 по 24.11.2017 в размере 11 617,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия представленных договоров, а также представленные доказательства.

К дате заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 02.02.2018 без номера, с отметкой о вручении его ответчику, в котором истец в связи с частичной оплатой долга уменьшил размер исковых требований, и просит считать суммой иска – 659 452,38 руб., в том числе основной долг – 602 705,75 руб., пени – 56 746,63 руб.

Представитель истца, явившийся в заседание, поддержал указанное ходатайство.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его.

Истец в судебном выступлении настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, отзыва по существу исковых требований не представил; о дате, времени и месте заседания извещен (уведомление о вручении почтового отправления № 68500019603826 от 16.01.2018).

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры на поставку от 01.09.2016 № 83 (л.д.11-16 т.1), от 01.01.2017 № 7 (л.д. 77-83 т.1), от 01.04.2017 № 40 (л.д. 105-111 т.1), в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.02.2018 (приобщены в материалы дела к дате судебного заседания), в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить покупателю продукты питания «Молоко пастеризованное питьевое, обогащенное йодказеином, с массовой долей жира 3,2 %» по программе «Развитие системы образования в муниципальном образовании «Город Магадан» на 2015-2020 годы» (подпрограмма «Развитие общего образования в муниципальном образовании «Город Магадан» на 2015-2020 годы»).

Во исполнение условий договоров истец по товарным накладным передал, а ответчик получил товар по договору от 01.09.2016 № 83 на общую сумму 542 700,00 руб., по договору от 01.01.2017 № 7 на общую сумму 408 320,00 руб., по договору от 01.04.2017 № 40 на сумму 279 040,00 руб.

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик в установленный пунктом 2.7 договоров срок, т. е. с отсрочкой платежа до 30 календарных дней оплатил частично.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.11.2017 удовлетворена не в полном объеме (л.д. 1-4 т.2).

Ответчиком представлены в материалы дела акты сверок, составленные истцом и ответчиком отдельно по каждому договору, за период с 01.09.2016 по 01.02.2018:

- по договору от 01.09.2016 № 83 остаток задолженности по состоянию на 01.02.2018 отсутствует;

- по договору от 01.01.2017 № 7 остаток задолженности по состоянию на 01.02.2018 составляет 323 665,75 руб.;

- по договору от 01.04.2017 № 40 остаток задолженности по состоянию на 01.08.2018 составляет 279 040,00 руб.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет предъявленную ко взысканию уточненную сумму в размере 602 705,75 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, расчетом истца, актами сверок и другими представленными в материалы дела документами.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, расчет суммы иска не опровергнут.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку оплата задолженности в установленный срок не поступила, истец на основании пункта 8.2 договоров (с учетом дополнительных соглашений от 06.02.2018 № 1) начислил на сумму долга неустойку (пени) из расчета 0,023 % за каждый день просрочки:

- по договору от 01.09.2016 № 83 за период с 21.10.2016 по 24.11.2017 в размере 21 578,19 руб.,

- по договору от 01.01.2017 № 7 за период с 11.02.2017 по 24.11.2017 в размере 23 550,68 руб.

- по договору от 01.04.2017 № 40 за период с 04.05.2017 по 24.11.2017 в размере 11 617,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства погашения суммы основного долга и суммы пени на дату судебного разбирательства не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт поставки молочной продукции на заявленную сумму подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, арбитражный суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 602 705,75 руб. и пени в размере 56 746,63 руб. по основаниям статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме уточненных исковых требований 659 452,38 руб. размер государственной пошлины составляет 16 189,00 руб.

Истцом предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 17021,00 руб. по платежному поручению от 15.12.2017 № 3972 (л.д.6 т.1).

Требования истца обоснованы, поэтому государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 16 117,00 руб. относится на ответчика.

Истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 832,00 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение размера исковых требований, изложенное в письменном ходатайстве истца от 02.02.2018 без номера. Считать суммой иска – 659 452 рубля 38 копеек, в том числе основной долг – 602 705 рублей 75 копеек, пени – 56 746 рублей 63 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 29» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества Городской молочный завод «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 602 705 рублей 75 копеек, пени в размере 56 746 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 189 рублей 00 копеек, а всего – 675 641 рубль 38 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу Городской молочный завод «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 832 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха