Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А32-59330/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-59330/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО СК "КСС" (Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Кубаньстройсети" 350020, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 230801001)

к ООО "ЮСЭК" (Общество с ограниченной ответственностью "Южная Строительно-Энергетическая Компания" 353454, Краснодарский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

о взыскании неустойки в размере 290 198 руб. 10 коп. по состоянию на 21.03.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 801 руб. 14 коп. за период с 07.06.2019 г. по 26.12.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 564 руб. (общая сумма 292 999 руб. 24 коп.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 21.01.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 30.03.2020 г.

установил:

ООО СК "КСС" обратилось в арбитражный суд с к ООО "ЮСЭК" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 856 руб. 06 коп., неустойки в размере 290 198 руб. 10 коп. по состоянию на 21.03.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 120 руб. 82 коп. по состоянию на 25.11.2019 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 181 856 руб. 06 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 26.11.2019 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 564 руб. (общая сумма 478 174 руб. 98 коп.)

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 181 856 руб. 06 коп. в связи с полным погашением отыскиваемой истцом суммы ответчиком, при этом после предъявления иска погашена 31856,06 руб., остальная сумма уплачена до предъявления иска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 181 856 руб. 06 коп. подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО СК "КСС" уточняет исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 801 руб. 14 коп. за период с 07.06.2019 г. по 26.12.2019 г.

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что просрочка в выполнении работ произошла по причинам, зависящим от ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

20 августа 2018 года между ООО СК «КСС» (далее по тексту -Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «Южная строительно-энергетическая компания» (далее по тексту -Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №С-07/06 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Склад на территории производственной базы ЗАО «Краснодарзооветснаб» по адресу ул. Онежская, 37 в г.Краснодаре» . Строительные работы производятся на земельном участке, площадью 16825 кв.м. с кадастровым номером 23:43: 0404004:1013, принадлежащем Заказчику объекта строительства ЗАО «Краснодарзооветснаб» (далее по тексту Заказчик).

В соответствии с указанным Договором Подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с заданием Генерального подрядчика и предоставленной Генеральным подрядчиком проектной и рабочей документации выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта: «Склад на территории производственной базы ЗАО «Краснодарзооветснаб» по адресу ул. Онежская, 37 в г. Краснодаре», а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную Сторонами цену.

Согласно п.2.1. стоимость работ по настоящему договору определяется Сторонами согласно утвержденному в приложении к настоящему договору сводному сметному расчету и приблизительно составляет 54 377 704,0 рублей, в том числе НДС.

Согласно п.3.1. Договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: не позднее 5(Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора, окончание работ - 01 мая 2019г. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются План-графиком производства работ, являющимся приложением №2 к настоящему договору (п.3.3. договора).

22 августа 2018 года между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору подряда об увеличении объемов выполняемых работ на сумму 706 584,0 рублей. Дополнительные работы должны были выполнены в срок до 30.08.2018года.

Согласно п. 17.3 Договора Генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение Генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступают в силу и Договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Генеральным подрядчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

21.03.2019 г. ООО СК «КубаньСтройСети» в адрес ООО «ЮСЭК» было направлено уведомление о расторжении договора согласно п. 17.1 договора (письмо исх.№72/19).

27 мая 2019 года между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, согласно, которого Ответчик обязался перечислить в срок до 06 июня 2019 года задолженность в сумме 181 856,06 рублей (п. 3 соглашения).

Таким образом, договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п.4 соглашения о расторжении с момента исполнения Подрядчиком своих обязательство по оплате задолженности (п.2 и п.3) настоящего соглашения, Генподрядчик не будет иметь каких-либо материальных или моральных претензий к Подрядчику, связанных с исполнением договора.

Однако, ответчиком оплата произведена не была в согласованные сроки.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик производил оплату частями: до подачи искового заявления:18.06.2019г. в сумме 50 000,0 руб.;21.06.2019г. в сумме 30 000,0 руб.;28.06.2019г. в сумме 20 000,0 руб.;08.10.2019г. в сумме 50 000,0 руб. После подачи искового заявления: 26.12.2019г. в сумме 31 856,06 руб.

Таким образом, возврат неотработанного аванса Ответчиком осуществлен, но с нарушением установленных сроков.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения

Производство по делу в части взыскания в части взыскания неосновательного обогащения подлежит прекращению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком неосновательного обогащения, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 801 руб. 14 коп. за период с 07.06.2019 г. по 26.12.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 2 801 руб. 14 коп. за период с 07.06.2019 г. по 26.12.2019 г. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением Ответчиком графика производства строительно-монтажных работ , Истец в своем исковом заявлении требует уплаты неустойки, предусмотренной п. 14.2 договора в сумме 290 198 руб. 10 коп. по состоянию на 21.03.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14.2 в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Генеральный подрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы невыполненных в установленный графиком срок работ по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении догвоора, толкование договора согласно ст. 431 ГК РФ судом оуществляется путем буквального значения слов и выражений.

Стороны в пункте 4 соглашения о расторжении договора предусмотрели, что с момента исполнения Подрядчиком своих обязательство по оплате задолженности (п.2 и п.3) настоящего соглашения, Генподрядчик не будет иметь каких-либо материальных или моральных претензий к Подрядчику, связанных с исполнением договора.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора подрядчиком обязательства по допсоглашению выполнены, принимая во внимание буквальное толкование условий о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку в выполнении работ уплате не подлежит. Фактически стороны в Соглашении расторжении договора предусмотрели такой способ прекращения обязательства по уплате всех неустоек, убытков, возникших из договора подряда, как отступное (уплата неосвоенного аванса). Поскольку отступное предоставлено, постольку неустойка не подлежит уплате. Из буквального толкования условий Соглашения не следует, что просрочка в возврате аванса со стороны ответчика влечет недействительность пункта 4 Соглашения. За просрочку возврата аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в период выполнения работ между сторонами велась переписка, подтверждающая наличие в действиях заказчика ненадлежащего содействия подрядчику в выполнении работ: письмо от 16.01.2019 №01; письмо от 16.01.2019 № 02; письмо от 17.01.2019г. № 03, длительное время не согласовывались ППР по наружным сетям, водоснабжению, канализации (письмо № 04 от 17.01.2019г. письмо № 08 от 29.01.2019г.), наличие несоответствий бетонирования вертикальных ж.б. конструкций подвальной части зданий выполненных предыдущими Подрядчиками (письмо № 11 от 19.02.2019; письмо №45 от 08.10.2018,письмо №13 от 06.03.2019, письмо № 25 от 24.04.2019г.)

Все письма направлялись на подрядчиком на электронный адрес: kubanseti@bk.ru, по согласованию Сторон.

Ненадлежащее исполнение обязательств, выступающих первоначальными по отношению к встречным обязательствам, может рассматриваться в качестве основания для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Указанное правило распространяется в том числе и на отношения, возникающие из договора подряда (ст. 719 ГК РФ).

В то же время, пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Дополнительными соглашениями от 22.08.2018., от 20.09.2018. согласованы дополнительные объемы работ, что безусловно увеличивает сроки производства работ, по дополнительному соглашению от 20.09.2018. срок производства работ установлен до 20.04.2019., в то же время истцом срок гидроизоляционных работ не продлен, неустойка начисляется с 31.10.2018.

Дополнительным соглашением от 28.08.2018. также выявлены дополнительные объемы работ и принято решение об их выполнении до 30.09.2018. Следовательно, как минимум все сроки выполнения работ по этапам должны быть продлены на 1 месяц и 10 дней.

Истцом не представлены доказательства решения вопросов, поставленных в письме подрядчика от 19.02.2019. № 11 (вх. Истца 27/19 от 20.02.2019.), что свидетельствует о наличии причин, зависящих от заказчика в невыполнении работ. Письмо от 08.10.2018. № 45 также свидетельствует о наличии препятствий в выполнении работ.

Доводы истца о том, что ответ на письмо № 11 дан 20.02.2019. письмом № 45/19, документально не подтвержден, ответчик получение данного письма отрицает. В то же время указанное письмо не разрешает все поставленные подрядчиком вопросы, так, в нем буквально указано следующее: «В ближайшее время будет установлена причина отклонения и мероприятия по их устранению, однако, эти отклонения не мешают Вам выполнять работы по устройству колонн в осях 1-10 по оси «Е» и осях 1-6 по оси «А». В то же время договором не предусмотрено выполнение этапов работ по устройству колонн по осям, следовательно, срок выполнения по всему этапу работ подлежал продлению до момента устранения недостатков. Доказательств тому, что до даты расторжения договора истцом данные вопросы были решены, не представлено.

Доводы истца о том, что часть писем была направлена непосредственно в адрес заказчика работ, не опровергают выводов суда о том, что имелись зависящие от заказчика препятствия в выполнении работ. В период проведения работ от заказчика в адрес подрядчика не направлялось требований о задержке выполнения работ, что свидетельствует о том, что заказчику были известны причины просрочки в выполнении работ.

Исследованная переписка сторон позволяет сделать вывод о том, что нарушение сроков выполнения работ и дальнейшее расторжение договора подряда вызвано не виновными действиями подрядчика, а отсутствием надлежащей проектной и сметной документации, выявления значительного дополнительного объема работ, наличия препятствий для их выполнения, зависящих от заказчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по контракту, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в удовлетворении требований о применении ответственности к подрядчику.

Требования о взыскании неустойки в размере 290 198 руб. 10 коп. по состоянию на 21.03.2019 г. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом в материалы дела предоставлены: договор № 02/09 от 02.09.2019 г., п/п № 139 от 06.09.2019 г., № 138 от 27.03.2020 г.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 50 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 3 649 руб. 24 коп. в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 150 ч. 1 п.4, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная Строительно-Энергетическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Кубаньстройсети" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2801 руб. 14 коп., 912 руб. 09 коп. – расходы по госпошлине, 3649 руб. 24 коп. – расходы по оплате услуг представителя

В части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 856 руб. 06 коп. производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Кубаньстройсети" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2830 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко