Решение от 18 января 2022 г. по делу № А29-13849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13849/2021
18 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 12.01.2022 дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россетти Северо-Запад» в Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании права собственности на объект недвижимости - здание трансформаторной подстанции № 940, расположенное по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в представленном отзыве на исковое заявление правопритязаний на недвижимое имущество не заявила, указала, что спорный объект в реестре имущества Республики Коми не значится; разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Администрация сельского поселения «Выльгорт» в представленном отзыве на исковое заявление правопритязаний на недвижимое имущество не заявила, указала, что спорный объект на балансе администрации не состоит; разрешение спора оставила на усмотрение суда

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в своем отзыве сообщил, что согласно данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» спорный объект в реестре государственного имущества Республики Коми не значится; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в представленном отзыве сообщило об отсутствии сведений о правах Российской Федерации на спорный объект, правопритязаний на недвижимое имущество также не заявляет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми указало на отсутствие своей заинтересованности в исходе рассмотрения дела.

В ответ на запрос ГБУ РК «Рутико» представило сведения об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.01.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запада» (далее по тексту – Россети Северо-Запада») в период с 1988 года и по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимости – зданием трансформаторной подстанции № 940 (далее по тексту – ТП-940), расположенным по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Трансформаторная подстанция служит для преобразования, распределения и передачи электрической энергии юридическим и физическим лицам – потребителям электрической энергии.

Указанный факт владения подтверждается нижеследующим:

- техническим паспортом на трансформаторную подстанцию № 940, из которого следует, что указанная подстанция тип В-42-400 введена в эксплуатацию в 1988 году. Содержатся сведения о проводимых с 01.12.1988 испытаниях заземляющего устройства, с 02.12.1988 – об испытаниях изоляции оборудования повышенным напряжением, с 29.07.1996 – о ремонтах оборудования и строительной части;

- актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, запитанных от ТП-940 от 09.12.2005.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» в 2007 году, в разделе «регистрация права собственности» указано ОАО АЭК «Комиэнерго» филиал «Сыктывкарские электрические сети».

26.04.2013 между Администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (арендодатель) и ОАО «МРСК Северо-Запада» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 26/04/-838, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 63 кв.м по адресу: <...> кадастровый номер 11:04:1001009:497 для обслуживания трансформаторной подстанции № 940.

01.04.2008 ОАО «АЭК «Комиэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада». Всё имущество ОАО «АЭК «Комиэнерго», включая ТП-940 было передано в ОАО «МРСК Северо-Запада» на основании передаточного акта от 14.09.2007 года, перечень передаваемого имущества указан приложении №4 к указанному акту в инвентарной описи основных средств. 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запад» переименовано в ПАО «Россети Северо-Запад».

Возможность получить или восстановить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке у истца, по его утверждению, отсутствует, поскольку отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на ТП-940, внесудебная регистрация права также невозможна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Установление судом данного факта возможно и в рамках рассмотрения иска о признании права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления № 10/22).

П. 4 ст. 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 Постановления 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Материалами дела подтверждается факт непрерывного, добросовестного и открытого владения Обществом Объектом как своим собственным с 1988 года.

В настоящее время Объект также находится во владении Общества, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного с даты поступления Объекта в открытое владение истца до момента предъявления иска прошел срок более чем 15 лет.

Возражений относительно заявленных истцом требований лицами, участвующими в деле, не представлено. Право истца на ТП-940 не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на недвижимое имущество - здание трансформаторной подстанции № 940, расположенное по адресу: Республика Коми, <...> «а».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина