Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А28-13050/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13050/2021
г. Киров
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН: 3526036809, ОГРН: 1193525020248, адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Анатолия Угловского, д. 3, оф. 14)

к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети» (ИНН: 4313011270, ОГРН: 1204300007010, адрес: 612601, Кировская область, Котельничский район, г. Котельнич, ул. Кирова, д.17, пом.1010)

о взыскании 3 187 756 рублей 26 копеек,


без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Котельные и тепловые сети» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 3 187 756 рублей 26 копеек, в том числе 3 151 979 рублей 96 копеек, из которых:

- 1 072 400 рублей 00 копеек долга по договору от 05.03.2021 № 32109947802, 697 рублей 06 копеек неустойки за период с 07.09.2021 по 09.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 10.09.2021 по день фактического погашения основной суммы долга;

- 344 732 рубля 50 копеек долга по договору от 10.03.2021 № 159-П/21, 7 847 рублей 46 копеек неустойки за период с 16.04.2021 по 09.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 10.09.2021 по день фактического погашения основной суммы долга;

323 000 рублей 00 копеек долга по договору от 10.03.2021 № 160-П/21, 9 616 рублей 45 копеек неустойки за период с 16.04.2021 по 09.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 10.09.2021 по день фактического погашения основной суммы долга;

498 400 рублей 00 копеек долга по договору от 15.03.2021 № 161-П/21, 10 653 рубля 30 копеек неустойки за период с 27.04.2021 по 09.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 10.09.2021 по день фактического погашения основной суммы долга;

498 400 рублей 00 копеек долга по договору от 15.03.2021№ 162-П/21 , 10 653 рубля 30 копеек неустойки за период с 27.04.2021 по 09.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 10.09.2021 по день фактического погашения основной суммы долга;

- 367 920 рублей 00 копеек долга по договору от 22.03.2021 № 163-П/21, 7 659 рублей 89 копеек за период с 01.05.2021 по 09.09.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 10.09.2021 по день фактического погашения основной суммы долга;

35 776 рублей 30 копеек, из которых:

- 48 рублей 41 копейки неустойки по договору от 26.08.2020 № 1-П/20 за период с 25.11.2020 по 01.12.2020;

- 411 рублей 17 копеек неустойки по договору от 26.08.2020 № 2-П/20 за период с 25.11.2020 по 01.12.2020;

- 936 рублей 99 копеек неустойки по договору от 26.08.2020 № 3-П/20 за период с 26.11.2020 по 01.12.2020;

- 1 210 рублей 48 копеек неустойки по договору от 26.08.2020 №4-П/20 за период с 26.11.2020 по 15.12.2020;

- 1 233 рублей 51 копейки неустойки по договору от 26.08.2020 №5-П/20 за период с 27.11.2020 по 17.12.2020;

- 1 233 рублей 51 копейки неустойки по договору от 26.08.2020 №6-П/20 за период с 27.11.2020 по 17.12.2020;

- 1 233 рублей 51 копейки неустойки по договору от 26.08.2020 №7-П/20 за период с 01.12.2020 по 21.12.2020;

- 1 717 рублей 03 копеек неустойки по договору от 26.08.2020 №8-П/20 за период с 01.12.2020 по 21.12.2020;

- 2 878 рублей 19 копеек неустойки по договору от 26.08.2020 №9-П/20 за период с 01.12.2020 по 18.01.2021;

- 2 878 рублей 19 копеек неустойки по договору от 26.08.2020 №10-П/20 за период с 01.12.2020 по 18.01.2021;

- 2 878 рублей 19 копеек неустойки по договору от 26.08.2020 №11-П/20 за период с 02.12.2020 по 19.01.2021;

- 3 230 рублей 62 копеек неустойки по договору от 26.08.2020 №12-П/20 за период с 02.12.2020 по 25.01.2021;

- 5 295 рублей 50 копеек неустойки по договору от 04.03.2021 №156-П/21 за период с 10.04.2021 по 25.06.2021;

- 5 295 рублей 50 копеек неустойки по договору от 04.03.2021 №157-П/21 за период с 10.04.2021 по 25.06.2021;

- 5 295 рублей 50 копеек неустойки по договору от 04.03.2021 №158-П/21 за период с 10.04.2021 по 25.06.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорным договорам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности по договорам поставки топлива в общей сумме 3 187 756 рублей 26 копеек не оспаривает, указывает на то, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением Предприятия; ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель/заказчик) подписаны договоры от 26.08.2020 №№ 1-П/20 - 12-П/20; от 04.03.2021 №№ №156-П/21 - 158-П/21; от 05.03.2021 № 32109947802; от 10.03.2021 №№ 159-П/21 - 160-П/21; от 15.03.2021 №№ 161-П/21 - 162-П/21; от 22.03.2021 № 163-П/21 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь каменный (далее - товар) (пункт 1.1 договоров).

В пункте 2.3 договоров стороны согласовали срок оплаты товара покупателем, в том числе:

- оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара, в течение 90 дней с даты приемки по товарной накладной (договоры от 26.08.2020 №№ 1-П/20 - 12-П/20);

- оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара, в течение 30 дней с даты приемки по товарной накладной (договоры от 04.03.2021 №№ №156-П/21 - 158-П/21; от 10.03.2021 №№ 159-П/21 - 160-П/21; от 15.03.2021 №№ 161-П/21 - 162-П/21; от 22.03.2021 № 163-П/21);

- оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту получения товара, в течение 180 календарных дней с даты приемки по товарной накладной (договор от 05.03.2021 № 32109947802).

Согласно пункту 5.2 договоров от 26.08.2020 №№ 1-П/20 - 12-П/20; от 04.03.2021 №№ №156-П/21 - 158-П/21; от 10.03.2021 №№ 159-П/21 - 160-П/21; от 15.03.2021 №№ 161-П/21 - 162-П/21; от 22.03.2021 № 163-П/21 за несвоевременную оплату поставленного товара, в случае предъявления поставщиком письменного требования, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 учетной ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа и до момента фактической оплаты поставленного товара.

За просрочку исполнения обязательства заказчику может быть начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором; размер неустойки должен составлять не более 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты (пункт 8.4 договора от 05.03.2021 № 32109947802).

Во исполнение условий договоров истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставил в адрес ответчика товар. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

С учетом частичных оплат произведенных ответчиком, по расчету истца сумма долга составляет 3 104 852 рубля 50 копеек, в том числе

- 1 072 400 рублей 00 копеек по договору от 05.03.2021 № 32109947802;

- 344 732 рубля 50 копеек по договору от 10.03.2021 № 159-П/21;

- 323 000 рублей 00 копеек по договору от 10.03.2021 № 160-П/21;

- 498 400 рублей 00 копеек по договору от 15.03.2021 № 161-П/21;

- 498 400 рублей 00 копеек по договору от 15.03.2021№ 162-П/21;

- 367 920 рублей 00 копеек по договору от 22.03.2021 № 163-П/21.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2021 о погашении задолженности по договорам, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В ответном письме на указанную претензию ответчик сообщает, что Предприятие гарантирует оплатить долг по договорам в размере 3 104 852 рубля 50 копеек с момента поступления денежных средств от населения за теплоснабжение до 31.12.2021.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3 104 852 рублей 50 копеек долга за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 82 903 рубля 76 копеек, в том числе

- 697 рублей 06 копеек за период с 07.09.2021 по 09.09.2021 по договору от 05.03.2021 № 32109947802;

- 7 847 рублей 46 копеек за период с 16.04.2021 по 09.09.2021 по договору от 10.03.2021 № 159-П/21;

9 616 рублей 45 копеек за период с 16.04.2021 по 09.09.2021 по договору от 10.03.2021 № 160-П/21;

10 653 рубля 30 копеек неустойки за период с 27.04.2021 по 09.09.2021 по договору от 15.03.2021 № 161-П/21;

10 653 рубля 30 копеек неустойки за период с 27.04.2021 по 09.09.2021 по договору от 15.03.2021№ 162-П/21;

- 7 659 рублей 89 копеек за период с 01.05.2021 по 09.09.2021 по договору от 22.03.2021 № 163-П/21;

- 48 рублей 41 копейки за период с 25.11.2020 по 01.12.2020 по договору от 26.08.2020 № 1-П/20;

- 411 рублей 17 копеек за период с 25.11.2020 по 01.12.2020 по договору от 26.08.2020 № 2-П/20;

- 936 рублей 99 копеек за период с 26.11.2020 по 01.12.2020 по договору от 26.08.2020 № 3-П/20;

- 1 210 рублей 48 копеек за период с 26.11.2020 по 15.12.2020 по договору от 26.08.2020 №4-П/20;

- 1 233 рублей 51 копейки за период с 27.11.2020 по 17.12.2020 по договору от 26.08.2020 №5-П/20;

- 1 233 рублей 51 копейки за период с 27.11.2020 по 17.12.2020 по договору от 26.08.2020 №6-П/20;

- 1 233 рублей 51 копейки за период с 01.12.2020 по 21.12.2020 по договору от 26.08.2020 №7-П/20;

- 1 717 рублей 03 копеек за период с 01.12.2020 по 21.12.2020 по договору от 26.08.2020 №8-П/20;

- 2 878 рублей 19 копеек за период с 01.12.2020 по 18.01.2021 по договору от 26.08.2020 №9-П/20;

- 2 878 рублей 19 копеек за период с 01.12.2020 по 18.01.2021 по договору от 26.08.2020 №10-П/20;

- 2 878 рублей 19 копеек за период с 02.12.2020 по 19.01.2021 по договору от 26.08.2020 №11-П/20;

- 3 230 рублей 62 копеек за период с 02.12.2020 по 25.01.2021 по договору от 26.08.2020 №12-П/20;

- 5 295 рублей 50 копеек за период с 10.04.2021 по 25.06.2021 по договору от 04.03.2021 №156-П/21;

- 5 295 рублей 50 копеек за период с 10.04.2021 по 25.06.2021 по договору от 04.03.2021 №157-П/21;

- 5 295 рублей 50 копеек за период с 10.04.2021 по 25.06.2021 по договору от 04.03.2021 №158-П/21.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договоров и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Ответчик указывает, что не согласен с заявленной истцом суммой неустойки. Считает, что данная сумма может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выражая несогласие с взыскиваемой суммой неустойки, ответчик не обосновал свои возражения, не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды истца.

Вместе с тем необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

Размер неустойки при заключении договоров был согласован сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, покупатель, подписывая договоры без разногласий относительно размера неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, должен был предвидеть возможность привлечения его к ответственности в размере согласованной неустойки.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая названные обстоятельства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, арбитражный суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 82 903 рублей 76 копеек неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты долга по договорам от 05.03.2021 № 32109947802; от 10.03.2021 № 159-П/21; от 10.03.2021 № 160-П/21; от 15.03.2021 № 161-П/21; от 15.03.2021№ 162-П/21; от 22.03.2021 № 163-П/21,также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 31.8.2021 №29, по условиям которого стоимость услуг определена в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Оказанные юридические услуги были оплачены Обществом в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 01.09.2021 №173, от 30.09.2021 №191 на сумму 10 000 рублей 00 копеек каждое.

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражений относительно данных расходов не заявил.

Суд, сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, находит заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 939 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» (ИНН: 4313011270, ОГРН: 1204300007010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН: 3526036809, ОГРН: 1193525020248):

-неустойку в сумме 48 руб. 41 коп по договору № 1-П/20 от26.08.2020 года;

-неустойку в сумме 411 руб. 17 коп по договору №2-П/20 от 26.08.2020 года;

-неустойку в сумме 936 руб. 99 коп по договору № 3 -П/20 от 26.08.2020 года;

-неустойку в сумме 1 210 руб. 48 коп по договору №4-П/20 от 26.08.2020 года;

-неустойку в сумме 1 233 руб.51 коп подоговору№5-П/20от26.08.2020года

-неустойку в сумме 1 233 руб. 51 коп по договору № 6-П/20 от 26.08.2020 года:

-неустойку в сумме 1 233 руб. 51 коп подоговору№7-П/20от26.08.2020года

-неустойку в сумме 1 717 руб. 03 коп по договору № 8-П/20 от 26.08.2020 года

-неустойку в сумме 2 878 руб. 19 коп по договору № 9-П/20 от 26.08.2020 года;

-неустойку в сумме 2 878 руб. 19 коп по договору № 10-П/20 от 26.08.2020 года

-неустойку в сумме 2 878 руб. 19 коп по договору № 11-П/20 от 26.08.2020 года;

-неустойку в сумме 3 230 руб. 62 коп по договору № 12-П/20 от 26.08.2020 года;

-неустойку в сумме 5 295 руб. 50 коп по договору № 156-П/21 от 04.03.2021 года;

-неустойку в сумме 5 295 руб. 50 коп по договору № 157-П/21 от 04.03.2021 года;

-неустойку в сумме 5 295 руб. 50 коп по договору № 158-П/21 от 04.03.2021 года;

задолженность в сумме 1 072 400руб. по договору № 32109947802 от05.03.2021, неустойку в сумме 697 руб. 06 коп за период с 07.09.2021 по 09.09.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;

задолженность в сумме 344 732 руб. 50 коп по договору № 159-П/21 от 10.03.2021, неустойку в сумме 7 847 руб. 46 коп за период с 16.04.2021 по 09.09.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/360 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;

задолженность в сумме 323 000 руб. по договору № 160-П/21 от 10.03.2021, неустойку в сумме 9 616 руб. 45 коп за период с 16.04.2021 по 09.09.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/360 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;

задолженность в сумме 498400руб. по договору№ 16ГП/21 от 1 5.03.2021, неустойку в сумме 10 653 руб. 30 коп за период с 27.04.2021 по 09.09.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/360 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;

задолженность в сумме 498 400 руб. по договору № 162-П/21 от 15.03.2021, неустойку в сумме 10 653 руб. 30 коп за период с 27.04.2021 по 09.09.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/360 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;


- задолженность в сумме 367 920 руб. по договору № 163-П/21 от 22.03.2021, неустойку в сумме 7 659 руб. 89 коп. за периоде 01.05.2021 по 09.09.2021, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/360 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;


- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 38 939 (тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей, на оплату юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.