Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А03-17355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17355/2017
г. Барнаул
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 538 846,60 руб. основного долга и 24 625,29 руб. неустойки,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШинПром» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 538 846,60 руб. основного долга и 38 958,61 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга, и начислению неустойки.

При рассмотрении настоящего дела от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 538 846,60 руб. основного долга и 24 625,29 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии со

статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствии.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (06.05.2015 прекратило деятельность путем проведения реорганизации в форме присоединения к ООО «ШинПром» согласно договору о присоединении от 05.12.2014) и ответчиком заключен договор купли - продажи № 02-03- АПК (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец обязуется передать в собственность, а ответчик обязуется принять товар и оплатить оборудование, бывшее в употреблении, в соответствии со спецификацией, в количестве и комплектации согласно приложению № 1 настоящего Договора.

В силу пункта 2 Договора ответчик производит оплату в течение 120 (ста двадцати) банковских дней после подписания акта приема-передачи товара.

Истец согласно акту приема-передачи от 02.03.2015 поставил товар на сумму 538 846,60 руб.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего образовалась перед истцом задолженность.

Направленная истцом претензия № 3/19 от 19.06.2017 с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 538 846,60 руб., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности, начислив на сумму долга неустойку.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается актом приема- передачи от 02.03.2015, подписанным ответчиком без претензий по качеству и количеству, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

По причине нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.08.2015 по 30.06.2017, в размере 24 625,29 руб. с учетом уточненного заявления.

Пунктом 5.1 Договора стороны определили, что за нарушение срока оплаты товара начисляется неустойка в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Требование заявителя о взыскании неустойки в размере 24 625,29 руб., начисленной за период с 22.08.2015 по 30.06.2017, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШинПром» 538 846,60 руб. основного долга по договору купли-продажи № 02-03-АШК от 02.03.2015, 24 625,29 руб. неустойки, а также 14 195 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова