Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-112226/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112226/17-93-1025
30 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>)

к АО "ТОМСКИЙ КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 17.02.2015 №Д-2015-000005 в размере 3 717 367, 50 руб. и неустойки в размере 212 633,42 руб.

по встречному исковому заявлению о признании договора об оказании услуг от 17.02.2015 №Д-2015-000005 недействительной сделкой.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 21.07.2017 № 66);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 31.07.2017 № 19).

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ТОМСКИЙ КРИСТАЛЛ" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 17.02.2015 №Д-2015-000005 в размере 3 717 367, 50 руб. и неустойки в размере 212 633,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги по правовому сопровождению хозяйственной деятельности ответчика.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что по мнению ответчика требования искового заявления не подлежат удовлетворению. Ссылается, что услуги фактически не оказывались, ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, что предоставленные документы не могут однозначно и безусловно подтвердить факт оказания услуг в силу следующих обстоятельств. В Актах сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2015 г, от 30.06.2015 г, 31.07.2015 г, 31.08.2015 г, 30.09.2015 г, 31.10.2015 г, 30.11.2015 г, 31.12.2015 г, 31.01.2016 г, 29.02.2016 г, 31.03.2016 г, в графе «Формулировка задачи» ссылка на Приказ ФАУГИ № 111 от 02.04.2014 г, который утратил силу в связи с изданием Приказа № 179 от 30.04.2015 г. Кроме того, 09.11.2015 г. ФАУГИ издано Распоряжение № 803-р о присоединении ФГУП «СВС» к ФГУП «Кристалл». Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2015 г, от 31.12.2015 г, от 31.01.2016 г, от 29.02.2016 г, от 31.03.2016 г, от 30.04.2016 г. подписаны неуполномоченным лицом, доверенность на подписание актов первому заместителю генерального директора ФИО4 не выдавалась. Все предоставленные акты сдачи-приемки оказанных услуг содержат различный перечень услуг. Между тем стоимость услуг в каждом из них составляет фиксированную сумму, что позволяет критично относиться к их содержанию.

Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором указывает, что договор является недействительной сделкой, так как в нарушение ст.ст. 132, 179 Гражданского кодекса РФ, предмет Договора об оказании услуг № Д-2015-000005 от 17.02.2015 г. сторонами не согласован. В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ, Договор об оказании услуг № Д-2015-000005 от 17.02.2015 г. является недействительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Представил на обозрение оригиналы Актов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд удовлетворить встречный иск.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исковые требования по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Восточное Содружеством федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» заключен Договор № Д-2015-000005 об оказании услуг от 17.02.2015г. со сроком действия до 31.05.2016г. (в редакции дополнительных соглашений).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги по правовому сопровождению хозяйственной деятельности Заказчика, в том числе консультирование и формирование пакета документов, необходимого для подготовки Заказчика к приватизации, в рамках исполнения положений приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.04.2014г. № 11 «О приватизации ФГУП, подведомственных Росимуществу и включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2014г.», а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 247 824 (двести сорок семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 50 коп. в месяц, в т.ч. НДС - 18% (пункт 3.1. Договора).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно в сумме, указанной в п. 3.1. Договора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета исполнителя на основании подписанного Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В нарушение условий заключенного Договора Заказчиком не исполнены обязательства, предусмотренные Договором, в связи с чем по состоянию на 02.05.2017г. по Договору имеется задолженность в размере 3 717 367 (три миллиона семьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 50 коп. за период с февраля 2015г по апрель 2016г. (включительно).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФГУП «СВС» прекратил деятельность 10.06.2016г. путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию «КРИСТАЛЛ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят и обязанности присоединенного юридического лица.

02 мая 2017г. ответчику была отправлена претензия с требование погасить задолженность по договору не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии.

До настоящего момента ответчик не произвел оплату имеющейся задолженности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: договор № Д-2015-000005 от 17.02.2015, приложение № 1 к договору № Д-2015-000005 от 17.02.2015, лист визирования, дополнительное соглашение № 2, акты сверки, акты оказанных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг. Изучив данные документы, суд приходит к выводу о том, что акт оказания услуг истцом доказан.

Учитывая то обстоятельство, что требование о признании договора недействительным заявлено ответчиком только по истечении более двух лет со дня его заключения, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) злоупотребляет правом и уклоняется от оплаты оказанных услуг.

Таким образом, суд полагает, что требования ответчика о признании договора об оказании услуг от 17.02.2015 № Д-2015-000005 недействительной сделкой, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг или предусмотренных законом оснований для их неоплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору об оказании услуг от 17.02.2015 №Д-2015-000005 в размере 3 717 367, 50 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты стоимости оказанных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 02.05.2017г. за просрочку платежей составляет 212 633 руб. 42 коп.

Изучив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы пени в размере 212 633,42 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГУП «ФТ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ТОМСКИЙ КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ФТ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг от 17.02.2015 №Д-2015-000005 в размере 3 717 367 (три миллиона семьсот семнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 50 коп. и неустойку по состоянию на 02.05.2017 в размере 212 633 (двести двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 650 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового требования АО "ТОМСКИЙ КРИСТАЛЛ" (ОГРН <***>) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков