Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А27-5881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5881/2022
город Кемерово
6 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», г. Мариинск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 7067 руб. 83 коп. неустойки,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность №147 Д от 27.06.2021, от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 11.01.2022, паспорт.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (Учреждение, ответчик) о взыскании 7067,83 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, начисленной за период с 19.10.2021 по 30.12.2021 на задолженность за электрическую энергию, потребленную по государственному контракту энергоснабжения № 350184 от 09.02.2021 в сентябре – ноябре 2021 года.

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2022. в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с согласия представителей сторон, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу, о чем вынес протокольное определение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, представил отзыв на исковое заявление, возражения сводятся к недостаточному бюджетному финансированию. От истца представлены возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения от 09.02.2021 № 350184, со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

Учет отпущенной электроэнергии производится согласно Приложения № 6 Контракта по показаниям приборов учета, оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.6. контракта).

В сентябре – ноябре 2021 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 328 498,44 руб., которая была оплачена ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, что явилось основанием для начисления санкций за просрочку платежа и обращения истца с претензией, а затем - в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что выставленные гарантирующим поставщиком счета-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением срока, в связи с чем, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 7067,83 руб. за период с 19.10.2021 по 30.12.2021. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика отклоняются судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с недостаточным финансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу», г. Мариинск ( ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ИНН <***>) 7067 руб. 83 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова